Решение по делу № 2-305/2023 от 16.01.2023 | Белореченский районный суд (Краснодарский край)

К делу № 2-305/2023

УИД 23RS0008-01-2022-004859-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года Белореченский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Адикс» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Адикс» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму причиненного материального ущерба в размере 17 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца ООО «Адикс» указал в исковом заявлении, что ответчик ФИО1 был трудоустроен у истца на основании заявления о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о назначении на должность водителя от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком был закреплен автомобиль «MAN TGX 18.440 4X2BLS», 2018 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***> регион, а также прицеп, государственный регистрационный знак МА 9157 23 регион. Автомобиль передан водителю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Управляя данным автомобилем, ответчик допустил несколько нарушений правил дорожного движения на автомобиле, принадлежащем ООО «Адикс», в связи с чем были возбуждены производства по делу об административном правонарушении в отношении организации-работодателя и наложение на организацию штрафов в размере 35 000 рублей. Штрафы наложены согласно постановлениям на основании данных с устройств автоматической фиксации нарушений. Указанный административные штрафы оплачены со скидкой 50%, фактический убыток истца по вине ответчика составил 17 500 рублей. ООО «Адикс» оплатило штрафы и в досудебном порядке предложило возместить данные расходы, перечислив указанную сумму в адрес организации. Однако, на досудебное требование ответчик не ответил. На сегодняшний день, причиненный истцу незаконными действиями ответчика ущерб, не возмещен. Учитывая, что до настоящего времени ФИО1 не возместил причиненный ущерб в полном объеме, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «Адикс» в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приказом от 30.08.2022 года ФИО1 был принят на должность водителя-слесаря-экспедитора ООО «Адикс» (л.д.20).

Приказом б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Адикс» закрепило автомобиль «MAN TGX 18.440 4X2BLS», 2018 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, а также прицеп, государственный регистрационный знак МА 9157 23 регион за водителем-слесарем-экспедитором ФИО1 (л.д.22).

На основании акта приема-передачи автотранспортного средства от 30.08.2022 года ФИО1 был передан автомобиль «MAN TGX 18.440 4X2BLS», 2018 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***> регион, и прицеп, государственный регистрационный знак МА 9157 23 регион, в технически исправном состоянии (л.д.21).

Управляя транспортным средством «MAN TGX 18.440 4X2BLS», государственный регистрационный знак №, ФИО1 допустил нарушение правил дорожного движения, в связи с чем были вынесены постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Адикс» на общую сумму 35 000 рублей.

Так, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Адикс» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей (л.д.9).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Адикс» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей (л.д.10).Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Адикс» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей (л.д.11).

Указанные административные штрафы уплачены ООО «Адикс» в добровольный срок со скидкой 50 % на общую сумму 17 500 рублей (л.д.8-16).

В соответствии с ч.1 ст.238 ТК РФ материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить ущерб, причиненный работодателю противоправными, виновными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (см. коммент. к ст. 233).

Из положений ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материалами дела установлено, что именно по вине ФИО1 работодатель привлечен к административной ответственности и был вынужден нести затраты на оплату административных штрафов в размере 17 500 рублей, поэтому для ООО «Адикс» организации уплаченный штраф является прямым действительным ущербом, который подлежит возмещению работником.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, ввиду их обоснованности.

В порядке ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), в размере 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адикс» материальный ущерб в размере 17 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 700 рублей, а всего взыскать 18 200 (восемнадцать тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Волковая