Дело №

24RS0№-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявление акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 Бахтиёру ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением (л.д.3) к ФИО1, требуя взыскать с последнего в их пользу убытки в размере осуществленного страхового возмещения в размере 109 566,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 391 рубль, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля «Toyota Corolla», г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля «Chery Tiggo», г/н №, под управлением ФИО4, виновным лицом в котором был признан водитель автомобиля «Toyota Corolla», г/н № ФИО1, нарушивший ПДД. В результате данного ДТП причинен ущерб транспортному средству «Chery Tiggo», г/н №. Потерпевший обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о страховом событии, в связи с причинением материального ущерба его автомобилю в результате вышеуказанного ДТП. АО «Совкомбанк Страхование» на основании документов, подтверждающих страховой случай и размер причиненного ущерба, произвело выплату страхового возмещения в размере 109 566,90 рублей, в связи с чем АО «Совкомбанк Страхование» в порядке суброгации обратилось в суд с настоящим иском.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО4, ФИО5

В судебное заседание представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, которое последним получено, что подтверждается почтовым уведомлением, при подачи искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возвращенным в адрес суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возвращенным в адрес суда.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства

Исследовав материалы дела, суд, приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» подлежат удовлетворению.

Как установлено ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст.1064 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п.1.3 ПДД, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.10 ПДД, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля «Toyota Corolla», г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля «Chery Tiggo», г/н №, под управлением ФИО4

В результате данного ДТП причинен ущерб транспортному средству «Chery Tiggo», г/н №.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей

Из административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справки о дорожно-транспортном происшествии от 18.05.20232 года, объяснений участников процесса и схемы ДТП, следует, что водителем ФИО1, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения с ним, чем нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля «Toyota Corolla», г/н №, ФИО1 не была застрахована.

Гражданская ответственность владельца и водителя транспортного средства автомобиля «Chery Tiggo», г/н №, была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» по Полису страхования КАСКО №, сроком действия с 17 час. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с заявлением в АО «Совкомбанк Страхование» о страховом событии, в связи с причинением материального ущерба его автомобилю в результате вышеуказанного ДТП (л.д.12).

Страховой компанией было выдано направление на ремонт автомобиля на СТОА ООО «Авангард».

Согласно счета от ДД.ММ.ГГГГ и счета от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 109 566,90 рублей.

АО «Совкомбанк Страхование» произвело оплату восстановительного ремонта ООО «Авангард» в размере 109 566,90 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 98 811 рублей, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 755,90 рублей.

Установив, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО1 относительно чего последним в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено возражений, принимая во внимание, что АО «Совкомбанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 109 566,90 рублей, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, которые в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3 391 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 3 391 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>_<адрес>, паспорт 0420 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Бахтиёра ФИО1 в пользу акционерного общества «Совкомбанк Страхование» убытки в виде осуществленного страхового возмещения в размере 109 566,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 391 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления заочного решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.