Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года

УИД 78RS0023-01-2022-009779-87

Дело 2-9896/2022 30 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Уют» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об оказании услуг, в соответствии с которым ответчик обязался доставить и установить кухонный гарнитур по адресу: <адрес>, д. Хирвости, автодорога Санкт-Петербург-Колтуши, 6 км + 950 м, а истец обязался принять в собственность товар и оплатить его. Общая стоимость работ по договору составила 929 554 руб. Истцом ДД.ММ.ГГГГ уплачен аванс в сумме 185 911 руб. Договором установлена дата отгрузки товара - ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ согласована цена по договору в сумме 952 250 руб. и на ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата в полном объеме. В процессе сборки и установки кухни было выявлено отсутствие посудомоечной машины, а также недостатки товара в виде повреждений и царапин на элементах кухни. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о безвозмездном изготовлении элементов кухни надлежащего качества взамен бракованных, доставки посудомоечной машины, выплате неустойки, ДД.ММ.ГГГГ повторно предъявлена претензия. Ответа на данные претензии не последовало. В связи с изложенным, истец просит обязать ответчика изготовить элементы кухни, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащего качества взамен бракованных однородного материала такого же качества, осуществить их доставку, сборку и монтаж не позднее 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку в сумме 918 153 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его интересы представляла ФИО3, действующая на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Уют» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Уют» заключен договор, в соответствии с которым продавец передает, а покупатель принимает в собственность для целей, не связанных с дальнейшей перепродажей, кухонный гарнитур.

В соответствии с п. 1.2 договора цена товара составляет 929 554 руб.

Пунктом 1.3 договора установлена дата готовности товаров к отгрузке - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 договора покупатель осуществляет предварительную оплату в день заключения настоящего договора в размере 185 911 руб.

Дополнительным соглашением №к договору установлена цена товара в размере 952 250 руб.

Дополнительным соглашением № к договору установлена цена товара в размере 918 153 руб.

ДД.ММ.ГГГГ составлен рекламационный акт, в котором отражены недостатки товара.

Согласно акту сверки взаимных расчетов ФИО2 произведена оплата по договору в общей сумме 952 250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлена ответчику претензия об устранении недостатков, возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлена повторная претензия.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 21 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, наличие недостатков в приобретенном истцом товаре подтверждается представленными в дело доказательствами, в частности рекламационным актом, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика безвозмездно изготовить и заменить элементы кухни, имеющие недостатки, а также осуществить их доставку, сборку и монтаж подлежат удовлетворению, поскольку такое право предоставлено истцу действующим законодательством.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 918 153 руб. и производит расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ограничивая сумму неустойки ценой по договору.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически правильным и произведенным в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, сумма неустойки составит 2 460 650,04 руб. (918 153 руб. х 1 % х 268 дней).

Принимая во внимание, что сумма неустойки не может превышать сумму оплаты по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 918 153 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, соблюдения баланса интересов сторон суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 464 076,50 руб. ((918 153 + 10 000): 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика в доход Санкт-Петербурга подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 381,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Уют» безвозмездно устранить недостатки в приобретенном ФИО2 товаре по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительных соглашений № и №, в соответствии с рекламационным актом от ДД.ММ.ГГГГ, осуществив доставку, сборку и монтаж соответствующих элементов кухни взамен бракованных, не позднее 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Уют» в пользу ФИО2 неустойку в размере 918 153 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 464 076,50 руб.

Взыскать с ООО «Уют» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме 12 381,53 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья