Решение по делу № 2-804/2023 от 13.06.2023 - о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившей право пользовании и снятии с регистрационного учета.

Дело № 2-804/2023

УИД 76RS0017-01-2022-003262-24

Принято в окончательной форме 13.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Шиндыковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившей право пользовании и снятии с регистрационного учета

установил :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просили:

- признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

В обосновании иска ссылались на то, что в квартире по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорная квартира) зарегистрированы истцы, ответчик, а также двое несовершеннолетних детей ФИО2 При этом ответчик ФИО3, несмотря на свою регистрацию в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, в ней фактически не проживает, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не использует по назначению. Каких-либо её вещей в спорной квартире не имеется, препятствий в проживании не чинилось, однако намерений проживать в спорной квартире ответчик не высказывает.

Указывают, что ответчик после замужества проживает по иному адресу вместе с семьей. Фактически в квартире проживают истцы и несовершеннолетние дети ФИО2 Какого-либо общего хозяйства с ФИО3 не ведется. Она не участвует и не желает участвовать в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО1, ФИО2 (л.д.130-134), в котором просила:

- обязать Караульную А.В. не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой, выдав комплект ключей от квартиры,

- признать ФИО1 утратившей право пользования спорной квартирой и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование встречного иска ссылалась на то, что ею с Администрацией Карабихского с/п ЯМР ЯО ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения №, где она выступила нанимателем спорной квартиры. Ранее нанимателем данной квартиры являлась её и ФИО1, ФИО2 мать – ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что в настоящее время по вине ФИО2, которая заняла всю квартиру целиком для своего проживания и своих несовершеннолетних детей, она не имеет возможности пользоваться спорной квартирой. ФИО2 отказывается выдать комплект ключей от квартиры, сознательно создавая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые в последующем списаны с неё, ФИО3, в судебном порядке.

Ссылается на то, что по причине возникшего конфликта с отцом ФИО2 (отчимом ФИО3), злоупотреблявшего спиртными напитками, она была вынуждена оставить спорную квартиру и не препятствовать пользованию ФИО4 и её мужу ФИО8, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что после смерти отчима и матери конфликт усугубился, ФИО2 препятствовала её вселению, а она имела лишь незначительную возможность посещать квартиру в моменты, когда находилась в гостях у сестры. В спорной квартире сохранились личные вещи, включая документы.

Также указывает, что между сторонами была достигнута договоренность о том, что ФИО2, которая пользуется квартирой единолично со своими детьми, должна нести самостоятельно бремя содержания квартиры в виде оплаты жилищно-коммунальных услуг. Однако образовалась задолженность, о которой она узнала тогда, когда с её банковского счета было списано в пользу ФИО29 за отопление и горячее водоснабжения более 70 000 руб.

Указывает, что по вине ФИО2 она в настоящее время не может пользоваться спорным жилым помещением. Она не имеет в собственности другого жилого помещения, проживает с семьей в арендуемом жилье. Считает, что имеется реальная возможность использования жилого помещения, поскольку спорная квартира состоит из 3-х изолированных комнат.

Ссылается на то, что имеет заинтересованность в использовании спорной квартиры, поскольку заключила договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того ссылается на то, что по её сведениям ФИО1, ориентировочно с ДД.ММ.ГГГГ, с даты заключения брака, не проживает в спорном жилом помещении, а проживает со своей семьей, не является членом её, ФИО3, семьи.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречным требованиям (далее по тексту – истец) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена заранее. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-93) первоначальный иск поддерживала. Пояснила, что спорная квартира предоставлена матери ФИО4, умершей в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 выехала из квартиры добровольно, её вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги она не оплачивала. Она, ФИО1, с супругом и детьми часто приезжают в квартиру. Там проживает ФИО2 с детьми.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречным требованиям (далее по тексту – истец) ФИО2, её и ФИО1 представители по доверенности (л.д.111) ФИО5, ФИО6 в судебном заседании доводы первоначального иска поддержали, встречный иск не признали. Истец ФИО2 пояснила, что ФИО3 не вселялась в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ. Изначально при вселении в квартире проживали их мать ФИО4, её отец ФИО30, сестра ФИО1 и она, ФИО2 При этом мать сразу же заменила в квартире дверь на железную, спустя 3 дня после переезда. ФИО3 проживала на съемной квартире, затем некоторое время проживала у старшей сестры ФИО11, потом вышла замуж и длительное время проживала с мужем и детьми по адресу: <адрес>. В спорную квартиру приезжала только в гости к матери, не часто, по праздникам, либо памятным датам. Каких-либо вещей ответчика в квартире не имеется. При этом ФИО3 на момент предоставления спорной квартиры была зарегистрирована в <адрес> у дедушки. Потом был произведен обмен с доплатой, ответчик была снята с регистрационного учета и зарегистрирована в спорной квартире, а мать доплату поделила между ней и старшей сестрой, передала им по 100 000 руб. для дальнейшего приобретения жилья, чтобы в последующем они снялись с регистрации. ФИО11 так и сделала, а ФИО3 – нет. Она ФИО2, после расторжения брака стала проживать с родителями в спорной квартире, так как за родителями требовался уход. ФИО1 также регулярно приезжала в квартиру, проживала в ней, у неё имеется спальное место, личные вещи. После смерти родителей она обращалась за заключением договора социального найма, однако ей сказали, что необходимо согласие всех совершеннолетних членов семьи. Она сама делала ремонт в квартире, помогала ФИО1, которая полгода назад заменила входную дверь, поскольку старая дверь требовала ремонта.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречным требованиям (далее по тексту – ответчик) ФИО3, её представители по доверенности (л.д.38) ФИО7, ФИО9 первоначальный иск не признали, встречные исковые требования поддержали. ФИО3 пояснила, что она вместе с матерью, отцом и сестрами была зарегистрирована в комнате на <адрес>. Затем она была зарегистрирована в <адрес>, после чего мать её зарегистрировала в спорной квартире. Она проживала в спорной квартире в комнате с балконом до замужества, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. С мужем матери у неё сложились конфликтные отношения, он выпивал, поэтому она какое-то время проживала у старшей сестры ФИО11, затем стала проживать с будущим мужем в <адрес>. Там же родились дети, были зарегистрированы в указанной квартире, которая принадлежала отцу мужа. В спорной квартире осталось её свидетельство о рождении. Она иногда приезжала к матери, но не часто, так как отчим злоупотреблял спиртными напитками. Матери она передавала наличными денежные средства по оплате квартиры, расписок не имеется. После смерти матери в квартиру приезжала не часто, в гости. Затем узнала об образовавшейся задолженности, которую с неё списали в рамках исполнительного производства. В настоящее время у неё не имеется жилого помещения, они с семьей арендуют квартиру. Квартира мужа после смерти родителей была продана, вырученные денежные средства переданы в долг. Однако это было оформлено куплей-продажей жилого дома. Ключей от спорной квартиры у неё не имеется, она не просила, так как приезжала тогда, когда кто-то был дома. В ремонте спорной квартиры она не участвовала, деньги для этого не передавала. Ей известно, что ремонт в квартире делала ФИО2, а до неё – мать, которая меняла железную дверь в квартире, ключей от данной двери у неё не было.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены заранее.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что истцы и ответчик - её сестры. В ДД.ММ.ГГГГ мать, отчим, а также сестры ФИО2, ФИО1 переехали в спорную квартиру. На тот момент ФИО3 проживала на съемной квартире с сожителем. Она никогда не проживала в спорной квартире, не платила за неё. Каких-либо вещей ответчика в квартире не имеется. Она и ФИО3 получили от матери доплату за проданную квартиру в <адрес>. Какое-то время ответчик проживала у неё, а затем переехала к будущему мужу, где и стала проживать. Мать ей, ФИО11, периодически звонила, просила помочь по оплате коммунальных услуг. Она говорила, что ФИО3 не помогает в оплате. Она не ночевала в квартире, приезжала только в гости. ФИО2 и ФИО1 делали ремонт в квартире. Также показала, что муж матери – ФИО8 был хорошим человеком, спиртным не злоупотреблял, скандалов никаких не было, с детьми общался хорошо. Также показала, что от спорной квартиры ключи всегда оставляли у соседки из квартиры № и можно было приехать, взять ключи и зайти в квартиру. Ответчику также об этом было известно от матери.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что знакома с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Она проживала в спорной квартире с родителями, затем вышла замуж и проживала с мужем и родителями. В спорной квартире у ФИО2 родились дети, в ДД.ММ.ГГГГ у неё умер отец, в ДД.ММ.ГГГГ – мать. ФИО1 также часто приезжает в спорную квартиру, проживает в ней. Они вместе делали ремонт в квартире. Ответчик в квартире не проживала и говорила о том, что не собирается в ней проживать. Каких-либо вещей ФИО3 в спорной квартире не имеется, она приезжает только в гости на праздники. Также показала, что знала отца ФИО2 – ФИО31, каких-либо конфликтов не было, он очень хорошо относился к детям.

Свидетель ФИО15 показала, что проживает по адресу: <адрес>. Ей знакомы все стороны, а также их мать и отчим. В спорной квартире постоянно проживали ФИО4, её муж ФИО32, ФИО2 с детьми. Очень часто приезжала ФИО1, на выходных оставалась ночевать. ФИО3 приезжала очень редко, в гости, видела её 3-4 раза за 14 лет. Показала, что у неё постоянно оставляют ключи от спорной квартиры и все об этом знали и при необходимости брали у неё ключ. Она часто приходит в спорную квартиру, знает где и что находится, и ей известно, что каких-либо вещей ответчика в квартире не имеется. В квартире проживает ФИО2 с детьми, а также ФИО1, у неё имеются в квартире свои вещи. Показала, что не видела каких-либо скандалов между ФИО33 и ФИО3 Ей ФИО4, мать сторон, говорила о том, что она сама платит за квартиру, помогает ФИО11, ФИО2, ФИО1, также говорила, что ФИО3 обещала «выписаться» из квартиры. Она не видела, чтобы ФИО3 когда-либо пыталась вселиться в спорную квартиру.

Свидетель ФИО16 показала, что она проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира расположена в том же самом подъезде, что и квартира №. Ей известны ФИО4, её муж, дети ФИО1, ФИО2 ФИО3 она не знает, она в спорной квартире не проживала. Муж ФИО4 был нормальным человеком, каких-либо ссор не было. Ей ФИО4 жаловалась на то, что имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги, говорила, что дочь Ирина прописана, но не платит. Также говорила о том, что она, ФИО4, хотела бы переехать в другое место, но Ирина не желает «выписываться».

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что ФИО1, ФИО3 приходятся ей племянницами – дочери её брата ФИО18 Он развелся с ФИО4, когда они проживали в комнате на <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО4 с детьми переехала в спорную квартиру в <адрес>. Она не поддерживала отношения с ФИО4, в гости к ней в спорную квартиру не приезжала. Она была замужем за ФИО34, который не очень положительный человек, были скандалы и из-за этого ФИО3 ушла из спорной квартиры. Ей известно, что ФИО3 выходила замуж и переезжала из <адрес> к мужу в квартиру на <адрес>.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что знакома с ФИО3, которая замужем за её родственником ФИО20 Ответчик проживает с ДД.ММ.ГГГГ вместе с мужем в <адрес> в квартире его родителей на <адрес>. Сестры ответчика ей не знакомы.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показала, что ей знакомы стороны, они вместе с их матерью проживали в комнате по адресу: <адрес>. Она уехала из данной комнаты в ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, что ФИО4 со своим мужем в комнате выпивали, были скандалы.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что ФИО3 его супруга с ДД.ММ.ГГГГ, познакомились они в ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент ФИО3 проживала у своей сестры ФИО11 на <адрес> в <адрес>, а затем переехала к нему. По месту регистрации она не проживала, приезжала, навещала мать. Он с ответчиком стали проживать в квартире его родителей, так как там было удобно. Также показал, что отчим ответчика злоупотреблял спиртным, были скандалы. Показал, что ФИО3 передавала деньги матери на оплату коммунальных услуг. Ремонтом в спорной квартире она не занималась.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показал, что муж жФИО1 – ФИО23 – его родной брат. Он познакомился с ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ, затем познакомился с её сестрами ФИО1 и ФИО2 На тот момент ФИО3 проживала с каким-то молодым человеком, а потом проживала у сестры ФИО35. В спорной квартире ФИО3 не проживала. Он проживал с ФИО3 с лета ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Она его познакомила с матерью, отчимом, он был 2 раза в спорной квартире. Отчим ответчика был нормальным человеком, каких-либо конфликтов, скандалов при нем не было. Также в тот период он предлагал ФИО3 помочь её матери в квартире, но она сказала, что там не проживает и в этом нет необходимости.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска должно быть отказано по следующим основаниям:

Согласно выписки из ЕГРН жилое помещение – квартира с кадастровым №, общей площадью 60,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности ФИО36, правообладатель не зарегистрирован (л.д.45-46).

Согласно выписки из домовой книги по указанной квартире (л.д.31) в ней зарегистрированы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма с учетом указания нанимателем ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - дочь (с ДД.ММ.ГГГГ),

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., – дочь (с ДД.ММ.ГГГГ),

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., – дочь (с ДД.ММ.ГГГГ),

- ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - внучка (с ДД.ММ.ГГГГ),

- ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - внучка (с ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № социального найма жилого помещения между ФИО37, как наймодателем, и ФИО10, как нанимателем, в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.75-76) (далее по тексту – спорная квартира).

Из п.1.3 данного договора следует, что совместно с нанимателем в жилом помещении проживают следующие члены семьи: ФИО1 – сестра, ФИО2 – сестра, ФИО24 – племянница, ФИО25 - племянница.

Как следует из пояснений сторон, спорная квартира была предоставлена на условиях договора социального найма ФИО4, матери как истцов, так и ответчика, в ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа ОАСР УМВД России по ЯО (л.д.170), а также вышеуказанной выписки из домовой книги, следует, что при предоставлении данной квартире в ней были зарегистрированы ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 При этом ФИО3 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, а затем с ДД.ММ.ГГГГ вновь зарегистрирована в спорной квартире.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании при регистрации ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, она в него не вселялась, её вещей в квартире не имелось, ключей от квартиры у неё также не имелось и намерения проживать в данной квартире не было. Регистрация в квартире носила формальный характер.

Данный факт подтверждается показаниями свидетелей – соседей по жилому дому № по <адрес> ФИО15, ФИО16, которые длительное время проживают в данном доме, хорошо знакомы со сторонами, у ФИО27 хранится ключ от спорной квартиры.

Также данный факт подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО14, ФИО22, показавших о том, что ФИО3 проживала на съемных квартирах, также у ФИО11, а в последующем по адресу: <адрес> с будущим мужем ФИО20

Из показаний всех указанных свидетелей следует, что ответчик ФИО3 не желала проживать в спорной квартире, её вещей в данной квартире не имеется, препятствий в проживании не чинилось, выезд из квартиры носил добровольный характер, что также подтверждается действиями самого ответчика, которая в течение длительного времени, более 20 лет не предпринимала никаких попыток вселиться в спорную квартиру, проживать в ней, оплачивать коммунальные услуги и принимать участие в текущем ремонте жилого помещения. Также она не предпринимала таких попыток и после смерти своего отчима ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ. Препятствий по использованию квартирой со стороны ФИО2 судом не установлено.

При этом ответчиком частично подтверждены вышеуказанные факты о том, что она выехала из квартиры, в ДД.ММ.ГГГГ проживала у сестры ФИО11, затем проживала вместе с ФИО20 по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, многочисленных ответов образовательных учреждений, по указанному адресу были зарегистрированы и проживали дети ответчика, посещали образовательные учреждения, получали медицинскую помощь.

Суд считает, что выезд ответчика из спорной квартиры носил добровольный характер, каких-либо конфликтных взаимоотношений ФИО3 с кем-либо из членов семьи судом не установлено, доказательств этому со стороны ответчика суду не предоставлено.

Показания свидетелей ФИО17, ФИО21 о конфликтных взаимоотношениях между ФИО3 и мужем её матери судом не принимаются, поскольку данные свидетели дают показания о взаимоотношениях данных лиц до переезда в спорную квартиру, после чего они не общались с ФИО4 и в спорной квартире не были, им об обстоятельствах известно со слов самого ответчика. Показания свидетеля ФИО19 лишь подтверждают тот факт, что ответчик выехала из спорной квартиры в связи с замужеством и проживала вместе с мужем, о каких-либо конфликтных взаимоотношениях данным свидетелем в судебном заседании не указывалось.

К показаниям свидетеля ФИО20 суд относится критически с учетом того, что он является супругом ФИО3 и в связи с тем, что квартира, в которой они проживали длительной время, продана, может иметь заинтересованность в исходе дела. Данные показания судом принимаются лишь в той части, в которой они подтверждаются иными установленными по делу обстоятельствами.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Пунктом 1 статьи 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что преимущественным местом жительства ФИО3 являлось место жительства её супруга и детей по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем до настоящего времени арендуемое жилое помещение по адресу: <адрес>.

Судом учитывается тот факт, что требования в адрес ФИО2 о передаче ключей от квартиры (л.д.51) заявлены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения истцов в суд, и после предъявления ФИО2 требований ДД.ММ.ГГГГ в переписке с ответчиком о снятии с регистрационного учета.

Списание в порядке исполнительного производства денежных средств в счет исполнения требований исполнительного документа о взыскании задолженности по коммунальным платежам с ФИО3 не свидетельствует о её проживании в спорной квартире.

Судом учитывается, что исковые требования о передаче ключей от спорной квартиры и встречный иск ответчиком заявлены лишь после обращения истцов в суд с первоначальным иском, что суд расценивает как способ защиты по первоначальному иску, но не намерение в действительности приобрести право пользования спорной квартирой. При этом требований о вселении ответчиком не заявлялось.

Аналогично и договор социального найма, который ответчик заключила как наниматель, суд также расценивает как способ защиты от первоначального иска. При этом судом учитывается ответ ФИО38 о том, что договор социального найма заключен на основании типового договора, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 № 315 «Об утверждении типового договора социального найма жилого помещения», который не требует подписей совершеннолетних членов семьи.

Как установлено в суде, истцы и ответчик на момент заключения договора социального найма, и на момент рассмотрения дела не являются членами одной семьи, ведут раздельное хозяйство, вместе не проживают, поскольку ФИО3 утратила право пользование в отношении спорной квартирой в связи с выездом на другое постоянное место жительства, и на момент заключения договора социального найма в спорной квартире длительное время (более 20 лет) не проживала.

Суд учитывает, что договор социального найма, который фактически был заключен ФИО4, как нанимателем, был расторгнут в отношении члена её семьи – дочери ФИО3 в момент её выезда из спорной квартиры, оформление в настоящее время данного договора не препятствует признанию ответчика утратившей право пользования. Суд отмечает, что по вступлению решения суда в законную силу любой из истцов вправе обратиться за изменением данного договора в части указания нанимателя спорной квартиры.

Исходя из изложенного, суд считает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, ФИО3 должна быть признана утратившей право пользования спорной квартирой и снята с регистрационного учета по данному адресу.

Поскольку первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, соответственно основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют, в связи с чем в его удовлетворении ФИО3 должно быть отказано.

При этом судом установлено, что в спорной квартирой проживает постоянно ФИО2 с детьми, что ответчиком не оспаривалось, а также периодически проживает ФИО1, вещи которой находятся в спорной квартире, и которая приезжает и проживает в квартире в выходные дни, что подтверждено свидетельскими показаниями и пояснениями истца ФИО2. Также судом установлено, что ФИО1 участвует в текущем ремонте квартиры. Доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено.

Поскольку первоначальный иск удовлетворен, то с ФИО3 в пользу ФИО1 в силу ст.98 ГПК РФ подлежат к взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> №, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречного иска ФИО3, паспорт <данные изъяты> №, отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, паспорт <данные изъяты> №, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты> №, расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина