Решение по делу № 2-5133/2023 от 18.12.2023

Дело № 2-5133/2023

64RS0046-01-2023-006167-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Ивановой Е.Ю.,

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «СОВКОМБАНК» о прекращении залога и погашении записи об ипотеке,

установил:

истец обратилась с иском к ответчику, в котором просит признать обременение в виде залога на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером 64:48:040407:1855, по адресу: <адрес> - прекращенным.

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи от 10.12.2010, является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.07.2023, на основании договора залога (ипотеки) от 12.03.2021 № в пользу ПАО «Совкомбанк», в отношении спорной квартиры имеется обременение.

12.03.2021 между внуком истца ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор залога (ипотеки) № предметом которого являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 18.08.2021 по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недвижимости недействительным, применении последствий недействительности сделки, договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2, признан недействительным.

К договору применены последствия недействительности сделок, квартира возвращена в собственность ФИО1, запись о регистрации права собственности за ФИО2 в ЕГРН в отношении квартиры по адресу: <адрес>, аннулирована.

Поскольку во внесудебном порядке разрешить данные требования не представляется возможным истец вынуждена обратиться в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, в котором указано, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, заключены: кредитный договор № от 12.03.2021; договор ипотеки № от 12.03.2021г.

Согласно кредитному договору сумма заемных средств составляет 547591,9 рублей, срок кредита 60 месяцев, срок возврата кредита 12.03.2026г., процентная ставка 17.65 процентов годовых. Согласно пунктам 17,18 договора кредитования, в обеспечение данного обязательства заключается договор залога объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения обязательств заемщика по договору. Согласно указанного договора залога, Приложения № 1 к договор залога, предметом залога выступает жилое помещение - <адрес>,4 кв.м., расположенная по адресу <адрес>. Кадастровый №. Из договора залога, Приложении № 1 пункт 2 Индивидуальные признаки Предмета залога следует, что, объект недвижимости принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора дарения квартиры от 01.11.2019.

Истец, как следует из иска, не просит признать недействительным договор ипотеки (залога) № от ДД.ММ.ГГГГ, просит признать прекращенным обременение, обязать Управление Росреестра погасить запись ипотеки, в обоснование указывает на ранее состоявшееся судебное решение, которым признан недействительным договор дарения недвижимости.

Из чего следует, что договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является спорный объект недвижимости, не признан судом недействительным, ничтожным, является действующим.

На настоящее время согласно представленной справке о наличии ссудной задолженности по договору кредитования, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не погашен, имеется задолженность. Таким образом, ссылка истца в иске на основание прекращение залога с прекращением основного обязательства является несостоятельной. Залог, как обеспечение основного обязательства в данном случае не может быть прекращен.

От представителя третьего лица также поступил отзыв на исковое заявление, согласно, которому возложение обязанности на Управление, которое не нарушало прав истца и третьих лиц, осуществить действия по регистрации права собственности, противоречит нормам действующего законодательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, в частности, с прекращением обеспеченного залогом обязательства или прекращения заложенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи от 10.12.2010, является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

12.03.2021 между внуком истца ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор залога (ипотеки) № предметом которого являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке. Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В силу ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или) частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Указанные положения гражданского процессуального законодательства непосредственно взаимосвязаны с принципом диспозитивности гражданского процесса, который предполагает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов, самостоятельно определяют свое процессуальное поведение, пределы использования предоставленных им правовых возможностей.

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать обременение в виде залога на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером 64:48:040407:1855, по адресу: <адрес> - прекращенным.

Решение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023.

Председательствующий