УИД 57RS0026-01-2022-003279-68 Дело № 2-2590/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года город Орел
Орловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Соколовой Н.М.
при секретаре Леоновой А.С.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 – адвоката Гусевой Е.В., действующей на основании ордера № от Дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства.
В обоснование требований истец указал, что ФИО2 направила письмо с исковым заявлением об определении порядка общения с общими детьми в органы опеки и попечительства. В указанном иске по мнению истца содержатся ложные сведения, порочащие его честь и достоинство, а именно «ФИО1 периодически угрожает, что заберет детей на всегда, увезет, сменит имя и фамилию и детей ответчик не найдет». Распространенные ответчиком сведения, по мнению истца, не соответствуют действительности и порочат его имя, честь и достоинство. Их распространение в органы опеки и попечительство было сделано ответчиком с целью ограничения общения с общими детьми.
Истец ФИО1, уточнив исковые требования, просил обязать ответчика опровергнуть сведения, указанные в исковом требовании, направить в орган опеки и попечительства опровергающие сведения.
В настоящем судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия.
Представитель ответчика адвокат Гусева Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав. Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (абзац 1 пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Согласно пункту 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 3 "О судебной практике о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 3 "О судебной практике о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 ГК РФ).
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что сведения, по поводу которых возник спор были изложены в иске ФИО2 об определении порядка общения с общими детьми истца и ответчика, предоставлялись ответчиком в рамках рассматриваемого гражданского дела Орловскому районному суду Орловской области по иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка общения с детьми, а не в иной форме и не в иных целях. Также исковое заявление ФИО2 об определении порядка общения с детьми было направлено в адрес органа опеки и попечительства Орловского муниципального округа Орловской области, как лицу, которое является участником по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка общения с детьми
Доводы ответчика, указанные ФИО2 в иске об определении порядка общения с детьми, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами Орловским районным судом Орловской области при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка общения с детьми, и эти доводы должны исследоваться при разрешении указанного спора, им должна даваться правовая оценка.
На основании постановления старшего инспектора ОПДН ОМВД России «Орловский» от Дата отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ в отношении ФИО2
При указанных обстоятельствах следует отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 10 января 2023 года.
Председательствующий судья Н.М. Соколова