дело 33-4410/2023

УИД 86RS0021-01-2022-000324-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Решетниковой О.В., Сокоревой А.А.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ООО «Южное жилищно-эксплуатационное управление» о разъяснении апелляционного определения суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску ООО «Южное жилищно-эксплуатационное управление» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ТСН «Спортивная 37» о признании недействительным решений общих собраний.

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Южное жилищно-эксплуатационное управление» обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

Требования мотивированы тем, что в ходе исполнения решения возникли неясности в части исполнения апелляционного определения о взыскании с ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Южное жилищно-эксплуатационное управление» расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., ввиду того, что судом не указано о солидарном, либо долевом порядке взыскания данных расходов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления о разъяснении апелляционного определения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Согласно вышеприведенной норме процессуального закона, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.

Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" также разъясняется, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки. По заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как видно из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 ноября 2022 года решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июня 2022 года изменено в части неразрешения вопроса о взыскании государственной пошлины.

Резолютивная часть решения дополнена абзацем следующего содержания: «взыскать с ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Южное жилищно-эксплуатационное управление» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.». В остальной части решение оставлено без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы заявления о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 ноября 2022 года, полагает возможным удовлетворить указанное заявление.

Из анализа приведенной в ст. 202 ГПК РФ правовой нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

Отсутствие в определении судебной коллегии сведений о порядке взыскания с ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Южное жилищно-эксплуатационное управление» расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., очевидно, препятствует исполнению судебного акта, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости разъяснения судебного акта, согласно которому порядок взыскания с ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Южное жилищно-эксплуатационное управление» расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. должен быть определен в равных долях.

Руководствуясь ст.202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 ноября 2022 года.

Взыскание с ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Южное жилищно-эксплуатационное управление» расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. производить в равных долях.

Председательствующий

Иванова И.Е.

Судьи

Решетникова О.В.

Сокорева А.А.