мировой судья Петрова С.Д. 14MS0058-01-2019-004195-23
Дело №11-993/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 11 сентября 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Турниной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на определение мирового судьи судебного участка №59 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-2348/59-2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ОТП Финанс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка №59 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2023 года отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и в выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-2348/59-2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ОТП Финанс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1.
Основанием для принятия мировым судьей указанного решения явилось истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотренного частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Не согласившись с определением мирового судьи, представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ФИО2 обратилась с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, рассмотреть заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Частью 2 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.
Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года.
В соответствии с частью статьи 23 Закона "Об исполнительном производстве" и части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению может быть восстановлен в случае, если причины пропуска срока признаны судом уважительными.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителей обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителей, которые не имели реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда РФ от 17.03.2020 г. N 6-П, согласно которой на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода.
Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков.
Реализация лицами права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий.
Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
По настоящему делу основанием для обращения взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документам к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа являлись его доводы об уважительной причине пропуска срока повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, ввиду его утраты, не получения службой судебных приставов исполнительного документа.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основания своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела, 19 июля 2019 года мировым судьей судебного участка №46 города Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №59 города Якутска Республики Саха (Якутия), вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ОТП Финанс» задолженности по договору займа.
30 января 2023 года представитель общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Определением мирового судьи судебного участка №59 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2023 года произведена замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» на правопреемника общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») в отношении должника ФИО1 на основании договора цессии от 01 сентября 2022 года.
Согласно ответу Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы по судебных приставов по Республике Саха (Якутия) от 07 сентября 2023 года №14037/23/326260 следует, что 06 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительное производство №108493/19/14037-ИП о взыскании с ФИО4 суммы долга в размере 15 363 рубля 09 копеек в пользу ООО МКФ «ОТП Финанс» на основании предъявленного судебного приказа №2-2348/59-2019, выданного судебным участком №46 города Якутска Республики Саха (Якутия) окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как указывает заявитель, срок предъявления исполнительного документа к исполнению, исчисляемый с 6 марта 20230 года, истек 6 марта 2023 года в процессе установления правопреемстве стороны взыскателя, при отсутствии судебного акта, подтверждающего правопреемство взыскателя, требование о выдаче дубликата не могло быть заявлено ООО «СААБ».
В соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях полного и объективного рассмотрения дела суд апелляционной инстанции направил в Якутское городское отделение судебных приставов Управления Федеральной службы по судебных приставов по Республике Саха (Якутия) и Управление Федеральной службы по судебных приставов по Республике Саха (Якутия) запрос от 01 сентября 2023 года исх.№40/06-13-2132/2023 о представлении сведений о том, исполнен ли данный исполнительный документ в какой-либо части; о дате и причинах возврата исполнительного документа в адрес взыскателя; имеются ли сведения об утрате указанного исполнительного документа.
В архивном фонде отделения подтверждения о направлении заказным письмом в адрес взыскателя либо о получении взыскателем подлинника исполнительного документа не имеется.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ возвращается взыскателю по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, то судебным приставом-исполнителем исполнительное производство оканчивается.
По правилам части 3 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю
Дата вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа может отличаться от даты фактического возвращения исполнительного документа взыскателю, с которой закон связывает исчисление срока повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.
Следовательно, суд при решении вопроса о соблюдении трехлетнего срока на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению должен исследовать вопрос о том, когда исполнительный документ был возвращен взыскателю, так как моменты вынесения судебным приставом-исполнителем постановления и фактического возвращения исполнительного листа взыскателю могут не совпадать.
При ином подходе взыскатель (цессионарий), в случае фактического возвращения исполнительного документа позже даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по не зависящим от него причинам будет лишен права на взыскание задолженности в рамках исполнительного производства в установленный законом срок и, соответственно, будет лишен права на получение причитающегося ему по исполнительному документу. В то же время должник, напротив, необоснованно получит возможность избежать исполнения обязанности, предусмотренной исполнительным документом.
Как указано выше, согласно ответу Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы по судебных приставов по Республике Саха (Якутия) от 07 сентября 2023 года №14037/23/326260 следует, что в архивном фонде отделения подтверждения о направлении заказным письмом в адрес взыскателя либо о получении взыскателем подлинника исполнительного документа не имеется
Таким образом, в рассматриваемой ситуации доказательства направления и вручения постановления об окончании исполнительного производства, возвращения исполнительного документа взыскателю в деле отсутствуют, что не позволяет установить факт и дату направления исполнительного документа, а также проверить адрес, по которому он был направлен.
Право заявителя на взыскание задолженности не может быть поставлено в зависимость от надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем либо почтовым отделением обязанности по возвращению взыскателю исполнительного документа.
В силу положений статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судебный приказ мирового судьи судебного участка №59 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2019 года до настоящего времени не исполнен, доказательства направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа отсутствуют, а также учитывая, что 16 февраля 2023 года взыскатель общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» заменен правопреемником – Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в отношении должника ФИО1 на основании договора цессии от 01 сентября 2022 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №59 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-2348/59-2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ОТП Финанс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» срок на предъявление к исполнению судебного приказа мирового судьи по делу №2-2348/59-2019 о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1.
Выдать дубликат судебного приказа по делу №2-2348/59-2019, которым с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья п/п Е.В. Захарова
Копия верна:
Судья Е.В. Захарова
Секретарь М.Ю. Турнина
Изготовлено 11 сентября 2023 года.