№2-5522/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5522/23 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Овасапян (фио) фио о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Овасапян (фио) фио о возмещении вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что в результате умышленных противоправных действий операциониста-кассира ОО «Чертановская» Овасапян (фио) Э.Э. истцу причинен материальный ущерб в размере сумма Приговором Фрунзенского районного суда адрес от 10.10.2022 ответчик признан виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ. Учитывая, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» восстановило сумму вклада и проценты по нему, зачислив на счет фио, денежные средства за счет резервов Банка, суд счел, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» имеет право обратного требования (регресса) к подсудимой Овасапян (фио) Э.Э., в размере выплаченного возмещения, суд признал право на подачу гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере сумма

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Овасапян (фио) Э.Э. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 15, ст. 1082 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10.10.2022, вступившим в законную силу 21.10.2022, Овасапян (фио) Э.Э. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ. Одновременно суд признал за потерпевшим – гражданским истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» право на подачу гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Указанным приговором установлено, что Овасапян (фио) Э.Э. совершила кражу, то есть тайное хищение денежных средств, в крупном размере, с банковского счета №40817810890060026412, открытому на имя фио, в ДО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» №78/11, расположенному по адресу: адрес, с 29.12.2019 находится по адресу: адрес, на общую сумму сумма, причинив тем самым потерпевшему фио (сыну фио, скончавшегося 12.03.2020) ущерб в крупном размере, на сумму сумма. 03.06.2020 Овасапян (фио) Э.Э. была уволена на основании п. 7 ст. 81 ТК РФ (Совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя). 15.06.2020 комиссией ООО «ХКФ Банк» по мошенническим операциям по картам принято решение о восстановлении суммы вклада сумма и процентов по вкладу на сумму сумма на счет Клиента фио за счет резервов Банка. Общая сумма возмещения составила сумма. Таким образом, в ходе служебной проверки установлено, что к хищению денежных средств с банковского счета вклада фио может быть причастна фио На вопрос следователя свидетелю ФИО1 «В какой момент, Овасапян (фио) Э.Э. фактически завладела доступом и могла распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском вкладе №42306810150060102585?» Он (ФИО1) пояснил, что фактически Овасапян (фио) Э.Э. завладела доступом и могла распоряжаться денежными средствами находящимися на банковском вкладе №42306810150060102585, 17.12.2019, в момент, когда она выпустила дебетовую карту «ключ» №5365113004314174, к связанному с банковским вкладом №42306810150060102585, счету №40817810890060026412.

Приведенный вывод приговора Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10.10.2022 является обязательным для суда при рассмотрении настоящего дела в силу ст. 61 ГПК РФ.

Судом установлено, что размер материального ущерба, причиненный преступлением, истцу составляет сумма

Данные обстоятельства также подтверждаются представленной истцом выпиской по счету.

Таким образом, размер невозмещенного истцу ущерба составляет сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства причинения материального ущерба истцу полностью подтверждены письменными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), в первую очередь, вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, истец представил в суд доказательства нарушения своего права противоправными действиями ответчика, который является лицом, в результате действий которого возник ущерб. Назначение наказания по уголовному делу не исключает обязанности виновных лиц компенсировать потерпевшему лицу вред, причиненный в результате преступных их действий.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ приговор суда по уголовному делу является обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий ответчика, за совершение которых он был осужден.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку вина ответчика установлена, вступившим в законную силу приговором суда, доказательств возмещения имущественного ущерба стороной ответчика не представлено, требование истца о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Овасапян (фио) фио в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в счет возмещения ущерба сумма

Взыскать с Овасапян (фио) фио в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 31.08.2023.