Дело № 5-8/2025

64RS0008-01-2025-000152-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2025 года р.п. Базарный Карабулак

Саратовской области

Судья Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области Галяткина К.К.,

при секретаре судебного заседания Зиминой Т.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, состоящей в браке, имеющей двух малолетних детей 2013 и 2018 годов рождения, являющейся индивидуальным предпринимателем,

установил:

12 января 2025 года должностным лицом – ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, то есть оказала неповиновение законному требованию сотрудника полициии, что выразилось в следующем.

ФИО1, будучи привлеченной к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ 2 февраля 2025 года по постановлению по делу об административном правонарушении № 18810064240001083963, получив требование о прекращении противоправных действий от 2 февраля 2025 года, а именно в не использовании тонировочных покрытий на ветровом стекле и/или на стеклах, не являющихся ветровыми, 12 февраля 2025 года в 13.53 часов была остановлена сотрудником ОГИБДД МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский», которым производился замер светопропускаемости переднего ветрового стекла (17%), установлено несоответствие требованиям приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». Тем самым ФИО1 не выполнила законное требование сотрудника полиции от 2 февраля 2025 года и продолжила эксплуатацию транспортного средства при наличии условия, при котором она запрещена, то есть допустила неповиновение законному требованию инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что полностью поддерживает свои объяснения, данные сотрудникам полиции, и дополнить их не желает.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с пунктами 4, 11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в числе иных на полицию возложены обязанности: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний по направлениям деятельности полиции; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 ч.1 ст.13 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В частях 3, 4 ст.30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Так, пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из пунктов 4.2 и 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090), запрещается эксплуатация транспортного средства, в случае, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года № 2008-ст.

Как установлено, 2 февраля 2025 года в 11.07 часов около <адрес> в <адрес> сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль «Мерседес CLA 200», государственный регистрационный знак Т № НР 64, под управлением ФИО1, на котором светопропускаемость передних боковых стекол составила 17%, то есть менее 70%, что не соответствует требованиям пункта 4.3 приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877.

В связи с чем, постановлением инспектора ДПС ГИБДД от 2 февраля 2025 года № 18810064240001083963 ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, инспектором ДПС ГИБДД в отношении ФИО1 вынесено требование об устранении условий, способствующих совершению административного правонарушения, выразившихся в управлении транспортным средством, светопропускание переднего ветрового стекла которого не соответствует пункту 4.3 Приложения № 8 к ТР ТС 018/2011, а именно в не использовании тонировочного покрытия на ветровом стекле и (или) на стеклах, не являющихся ветровыми. При этом ФИО1 разъяснено, что в случае невыполнения данного требования она может быть подвергнута административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Однако ФИО1 указанное законное требование должностного лица ГИБДД не выполнила, продолжила эксплуатацию транспортного средства при наличии условия, при котором она запрещена, и 12 февраля 2025 года в 13.53 часов была остановлена сотрудником ОГИБДД МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» около <адрес> в р.<адрес>, что послужило поводом для привлечения ее к административной ответственности как по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ (постановление должностного лица ГИБДД от 2 февраля 2025 года № 18810064240001083963), за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, так и по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции при исполнении им обязанностей по обеспечению безопасности и охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и ее вина, помимо ее признательных объяснений, подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 12 февраля 2025 года, составленным в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в котором подробно изложено существо правонарушения, обстоятельства его совершения, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется последней, при этом права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в ее присутствии, положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ ей разъяснены, с протоколом она ознакомлена, с правонарушением согласилась, что подтверждается ее собственноручными подписями в соответствующих графах протокола; копиями постановления по делу об административном правонарушении от 2 февраля 2025 года № 18810064240001083963 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и требования о прекращении противоправных действий; иными материалами.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты.

В силу установленных по делу обстоятельств, с учетом приведенных выше норм, предъявленное ФИО1 сотрудником ДПС ГИБДД требование являлось законным, не выполнив его, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Санкция ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При решении вопроса о назначении вида наказания суд учитывает личность виновной, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также характер совершенного административного правонарушения.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, ее возраст, наличие двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, характер деяния и обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о том, что назначение административного наказания в виде штрафа будет справедливым, соразмерным и обеспечит достижение целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданку РФ, проживающую по месту регистрации по адресу: <адрес>, состоящую в браке, имеющую двух малолетних детей 2013 и 2018 годов рождения, являющуюся индивидуальным предпринимателем, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с зачислением штрафа на счет получателя платежа МО МВД России «Базарно-Карабулакский» по Саратовской области, код подразделения 010 КПП 640401001, ИНН <***>, ОКТМО 63606000, счет 03100643000000016000, кор./счет 40101810845370000052 в отделение Саратов Банка России УФК по Саратовской области г. Саратов, БИК 016311121, наименование платежа - административный штраф, КБК 18811601191019000140, УИН 18810464250600000380.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, жалоба может быть подана через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области, вынесший постановление.

Судья К.К. Галяткина