Дело №2а-795/2023 23RS0027-01-2023-001339-08
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 июля 2023 года г. Лабинск
Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Садовниковой С.И.,
при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 53930/23/23049-ИП от 22 февраля 2023 года.
В обоснование иска указано, что 25 января 2023 года административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ № 2-2556/2022, выданный 05 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 73 г. Лабинска Краснодарского края о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору <***>.
22 февраля 2023 года Лабинским ГОСП было возбуждено исполнительное производство № 53930/23/23049-ИП, однако административный истец считает, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, так как им длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, а именно ч. 1 ст. 36, ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в административном иске.
В судебное заседание представители административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю по доверенности - начальник Лабинского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указано в направленном в суд ходатайстве. В удовлетворении административного иска просит отказать по основаниям, указанным в направленном в суд письменном возражении.
В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Лабинского городского отделения ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указано в направленном в суд ходатайстве.
Указанные ходатайства и возражения приобщены к материалам дела.
Заинтересованное лицо (должник) ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений или ходатайств не представил.
Поскольку явка вышеуказанных лиц в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь ч. 6 статьи 226 КАС РФ, принял решение о рассмотрении административного иска в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) установлено право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Статьей 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения или действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу части 8 статьи 226 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа или учреждения, должностного лица, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.
В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
Так, судом установлено, что 22 февраля 2023 года на основании исполнительного документа № 2-2556/2022, выданного 05 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 73 г. Лабинска Краснодарского края о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору <***>, Лабинским ГОСП было возбуждено исполнительное производство № 53930/23/23049-ИП.
Согласно информации Лабинского ГОСП, судом установлено, что в рамках исполнительного производства № 53930/23/23049-ИП направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.
01 марта 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной оргаизации.
03 марта 2023 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника. Обратить взыскание на данное имущество не представляется возможным в соответствии со ст. 446 ГПК РФ.
Судебным приставом-исполнителем 10 марта 2023 года руководствуясь ст. 14, ст. 33, ст. 6, ст. 64, ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.
Установлено, что ФИО2 является получателем пенсии, 03 мая 2023 годы вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
19 июня 2023 года должником подано заявление о сохранении прожиточного минимума в соответствии с ФЗ-234. Данное ходатайство удовлетворено, в Пенсионный фонд направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с учетом прожиточного миимума.
26 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, указанного в исполнительном документе <...>, имущества, принадлежащего должику, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено.
В рамках исполнительного производства с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана денежная сумма в размере 6912,89 рублей, остаток задолженности составляет 147064,09 рублей.
Данные обстоятельства отражены в сводке по исполнительному производству, приобщенной к материалам дела.
Суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя, его полномочия и материалы исполнительного производства соответствуют требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
Вопреки положениям пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов.
Руководствуясь ст.ст. 173 – 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц в рамках исполнительного производства № 53930/23/23049-ИП - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий С.И.Садовникова