Дело № 2-2787/2023

УИД 59RS0001-01-2023-002489-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой А.Г.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО4 по ордеру

рассмотрел в предварительном заседании 22 августа 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на транспортное средство,

установил:

ФИО2 обратилась в Дзержинский районный суд Адрес с иском к ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО8, в отношении лодки «...» 1978 года выпуска, заводской № с двигателем «...» заводской номер №, мощностью 60 л.с., прицепа легкового для перевозки лодок марки ..., идентификационный №..., 2008 года выпуска, шасси № ..., цвет серый; признании за ФИО2 права собственности на лодку «...» 1978 года выпуска, заводской № с двигателем «...» заводской номер №, мощностью 60 л.с., прицеп легковой для перевозки лодок марки ..., идентификационный № ..., 2008 года выпуска, шасси № ..., цвет серый.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – Дата ФИО2 взяла у ФИО5 займ на покупку лодки, мотора к лодке и автоприцепа в размере 300 000 руб. сроком на 23 месяца. В этот период времени истец совместно проживала с ФИО6 по адресу Адрес... В силу того, что у истца отсутствовало водительское удостоверение на право управления лодкой, а также истец не обладала навыками управления данным транспортным средством, истцом совместно с ФИО6 принято решение о том, что приобретаемое истцом движимое имущество на заемные денежные средства, будет оформлено на ФИО6 Дата между ФИО6 и ФИО7 заключен договор купли-продажи, согласно которому в собственность ФИО6 приобретены: лодка «...» 1978 года выпуска, заводской № с двигателем «...» заводской номер №, мощностью 60 л.с. В этот же день ФИО6 заключен договор купли-продажи № с ФИО7, согласно которому в собственность ФИО6 приобретен прицеп легковой для перевозки лодок марки ..., идентификационный номер ..., 2008 года выпуска, шасси №..., цвет серый. При этом в момент заключения договоров купли-продажи вышеуказанного имущества денежные средства за них продавцу передавались истцом. После подписания договора купли-продажи истец совместно с ФИО6 проследовали в Государственную инспекцию по маломерным судам Адрес, где Дата договор купли-продажи лодки и мотора к ней зарегистрирован в книге регистраций за № .... Дата истец совместно с ФИО6 проследовали в органы ГИБДД, где ФИО6 написал заявление о смене собственника с заменой государственного номера, в отношении прицепа легкового для перевозок лодок, приобретенной у ФИО7 Оформляя вышеуказанное имущество на себя, ФИО6 понимал, что собственником данного имущества не является, о чем не раз говорил как истцу, так и совместным друзьям и знакомым. После оформления всех необходимых документов ФИО6 передал истцу договоры купли-продажи имущества от Дата и паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, заявление в органы ГИБДД, в подтверждение того, что приобретенное имущество действительно является собственностью истца. На протяжении 23 месяцев истец из собственных денежных средств ежемесячно отдавала займ, взятый ею на приобретение спорного имущества, и в июне 2014 года займ был полностью возвращен займодавцу. На протяжении всего времени истец как собственник спорного имущества заботилась о его техническом состоянии, контролировала прохождение ежегодного технического осмотра, ежегодно оплачивала налоги. После возврата займа истец с ФИО6 не стали переоформлять вышеуказанное имущество, так как у них сложились доверительные отношения за время совместной жизни, кроме того все документы на имущество хранились у истца. Дата ФИО6 скончался, после его смерти единственным наследником первой очереди стал его сын ФИО1 Ответчик принял данное имущество путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением. В октябре 2021 года нотариус ФИО8 выдал ответчику свидетельство о праве на наследство по закону на спорное имущество. Неоднократные требования истца о передаче спорного имущества истцу ответчик игнорирует, вывез в неизвестном направлении и о судьбе указанного имущества истцу ничего не известно.

В ходе судебного заседания судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми по месту регистрации ответчика.

Истец ФИО2 в суд не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщила.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности, указав на фактическое проживание по адресу: Адрес...

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал относительно передачи дела по подсудности по месту регистрации ответчика.

Суд, заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что настоящий спор принят к производству Дзержинского районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности, подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту регистрации ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Закрепив право каждого на судебную защиту, законодатель, вместе с тем, закрепил определенные процедурные особенности и условия реализации данного права, выполнение которых порождает для лица, обратившегося за судебной защитой, непосредственный доступ к правосудию. К таким условиям относится соблюдение правил установленной федеральным законом подсудности спора определенному суду.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указано, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что при принятии искового заявления к производству суд руководствовался адресом ответчика ФИО1, указанным в исковом заявлении – Адрес... При направлении ответчику судебной корреспонденции по данному адресу, почтовая корреспонденция ответчиком не получена и возвращена в суд.

Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю Дата, ответчик ФИО1 с Дата зарегистрирован по адресу: Адрес.... Направленная по указанному адресу судебная корреспонденция получена адресатом.

Таким образом, с момента регистрации по данному адресу, ответчик уведомил уполномоченный в области миграции государственный орган о своем намерении проживать по данному адресу, что свидетельствует о том, что ответчик известил, что для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, следует учитывать указание им данного адреса.

Сведения о том, что Дзержинский район г. Перми является местом постоянного или преимущественного проживания ответчика ФИО1 на момент предъявления иска (Дата) отсутствуют. Жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес..., ответчику на праве собственности не принадлежит. Наличие законных оснований для проживания ответчика по адресу: Адрес... в материалы дела не представлено. При этом, направленная по адресу фактического проживания, указанному ответчиком в ходе судебного заседания, судебная корреспонденция адресатом не получена.

Исходя из предмета заявленных требований, к спорным правоотношениям подлежат применению общие правила подсудности, установленные ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исковое заявление принято к производству Дзержинского районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности на транспортное средство подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми по месту регистрации ответчика.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску ФИО2 ... к ФИО1 ... о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности на транспортное средство передать для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми

Председательствующий А.В. Костылева

...