Дело № 2-426/2023
УИД 44RS0023-01-2023-000385-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Кадый 11 сентября 2023 года
Макарьевский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Виноградовой Н.А.,
при секретаре Жаровой Н.В.,
с участием заявителя ФИО1, заинтересованного лица ФИО37
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 14 января 1994 года и технического паспорта от 23.03.1994 г. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Заявление мотивировано тем, что до регистрации брака Плетнёва носила фамилию ФИО2, ее имя Наталья, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ г., паспортом РФ №, свидетельствами о заключении, расторжении брака. 14.01.1994 г. между ТОО «Немда» и ФИО16, был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому ТОО «Немда» передала в собственность указанным лицам жилой дом по адресу: <адрес>. В настоящее время право собственности на указанный дом в установленном законом порядке не зарегистрировано, так как в договоре и техническом паспорте допущены описки – вместо ФИО3 ошибочно указана ФИО3, данное несоответствие препятствует регистрации права собственности, а в дальнейшем и распоряжения имуществом.
В судебном заседании заявитель ФИО1 заявление поддержала. Пояснила, что в названном договоре и техническом паспорте на дом ее имя было указано как «Наталия», хотя от рождения по документам ее имя «Наталья». В девичестве носила фамилию ФИО2, в 2002 году сменила фамилию на ФИО17 в связи с регистрацией брака, в 2011 году сменила фамилию на ФИО1 после регистрации брака, в настоящее время брак расторгнут, присвоена фамилия ФИО1. Установление данного факта необходимо для оформления права собственности на указанный жилой дом, и впоследствии распоряжения данным имуществом.
Заинтересованное лицо ФИО18 в судебном заседании выразила согласие с заявленными требованиями. Пояснила, что ФИО1 является ее дочерью, ее имя с рождения Наталья, в девичестве носила фамилию ФИО2. Договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан был заключен в 1994 году, в то время Наталья была несовершеннолетней, от ее имени выступали родители. При заключении договора и оформлении технического паспорта работниками сельсовета, колхоза ошибочно было указано имя дочери Наталия, в то время она не обратила на это внимания. В настоящее время без устранения этого несоответствия в написании имени в договоре и техническом паспорте они не могут оформить право собственности на дом.
Заинтересованные лица ФИО19 будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено. В адрес суда поступили заявления заинтересованных лиц о рассмотрении дела без их участия, заявленные требования ФИО1 поддерживают, просят их удовлетворить, ФИО1 (до замужества - ФИО2) является дочерью ФИО20 ее имя Наталья. В договоре на передачу дома в собственность и техническом паспорте имя Плетнёвой ошибочно указано как Наталия.
Представитель заинтересованного лица Управление Росреестра по Костромской области будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение оставляют на усмотрение суда.
В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Как следует из материалов дела, 14 января 1994 года между ТОО «Немда» в лице председателя ТОО «Немда» Лубянский с/совет (продавец), и ФИО21 (покупатели), заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому покупатели приобретают, а продавец передает в собственность квартиру (жилой дом) по адресу: <адрес> По всему тексту договора имя ФИО3 указано «Наталия».
06 августа 1990 года составлен технический паспорт на указанный жилой дом, в который в 1994 г. на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 23.02.1994 г. внесены записи о владельцах дома <адрес> – ФИО22 по тексту технического паспорта имя ФИО3 значится как «Наталия».
Согласно архивной справке № 147 от 21.08.2023г., представленной Администрацией Кадыйского муниципального района Костромской области по запросу суда, в архивных документах Лубянской сельской администрации Кадыйского района Костромской области в Похозяйственной книге № 5 за <...>.г. (лицевой счет № 73) имеются сведения о проживании ФИО23, глава, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО24, жена, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО25, дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО26, сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р., … дополнительные сведения: договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан с 14.01.1994 г. (<...>).
Согласно копии справки, выданной Лубянской сельской администрацией Кадыйского района Костромской области в 1994 г., ФИО4 имеет следующее семейное положение: жена – ФИО27
Согласно сведениям, предоставленным Кадыйским межрайонным отделом ЗАГС по запросу суда, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, данные об отце – ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данные о матери – ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В отношении ФИО3 имеются записи о заключении и расторжении браков – ДД.ММ.ГГГГ. заключен брак с ФИО30., ФИО3 присвоена фамилия ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО32. заключен брак с ФИО33 ФИО34. присвоена фамилия ФИО1.
Указанные обстоятельства также подтверждаются копией свидетельства о рождении №, копией свидетельства о заключении брака между ФИО35. и ФИО36. №, копией свидетельства о расторжении брака №, копией паспорта ФИО1 № от <...>., копией СНИЛС <...>, представленными заявителем в материалы дела.
На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 14 января 1994 года и технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> фактически принадлежат, в том числе ФИО5, каких-либо оснований сомневаться в том, что указанные документы принадлежат именно заявителю ФИО1, у суда не имеется.
От установления факта принадлежности документов зависит возможность государственной регистрации прав заявителя и реализация ее права на распоряжение указанным имуществом, то есть данный факт имеет для нее юридическое значение. В ином порядке установить принадлежность правоустанавливающих документов заявитель не имеет возможности. Спора о праве по настоящему гражданскому делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 264, 265, 268 ГПК РФ, суд
решил:
заявление ФИО1 удовлетворить.
Установить факт принадлежности Дориновой (после вступления в брак Плетнёвой) Наталье Александровне, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке дер. <адрес>, паспорт №, выдан <...> договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 14.01.1994 г. и технического паспорта от 06.08.1990 г. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Виноградова
Мотивированное решение суда изготовлено 11 сентября 2023 г.