Решение по делу № 2-989/2023 от 24.05.2023

Дело № 2 – 989/2023

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

24 мая 2023 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Нефедовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело №2-989/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 15.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Киа Рио, рег.знак ..., под управлением МНВ Ответчик ФИО1, управляя транспортным средством Hyunday Sonata рег. знак ..., нарушил Правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ААС ... в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило денежные средства за произведенный ремонт в пределах лимита ОСАГО 84063,92 рубля, что подтверждается платежным поручением 16714 от .... Таким образом, фактический размер ущерба составил 84063,92 рубля.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

До настоящего времени ответчик ущерб СПАО «Ингосстрах» не возместил.

Просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в порядке суброгации 84063,92 рубля, а также судебные расходы за проведение экспертизы в размере 1800 рублей, а также по оплате государственной пошлины.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 25 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 25.10.2021 между истцом СПАО «Ингосстрах» и МАА был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Hyunday Sonata рег. знак ..., полис серии ААС ... (л.д. 10). При этом ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Hyunday Sonata рег. знак ....

15.09.2022 ответчик ФИО1, управляя транспортным средством Hyunday Sonata рег. знак ..., нарушил Правила дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, были причинены механические повреждения транспортному средству Киа Рио, рег.знак ..., под управлением МНВ (л.д. 4).

19.09.2022 МНМ обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении. Данное событие было признано страховым случаем и истец СПАО «Ингосстрах» во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило денежные средства за произведенный ремонт в пределах лимита ОСАГО в размере 84063,92 рубля, что подтверждается заказом-нарядом о стоимости ремонта транспортного средства, счетом на оплату, направлением на ремонт, платежным поручением 16714 от 11.01.2023 (л.д. 5, 6, 8-9, 13). Расходы истца за проведение экспертизы составили 1800 рублей.

Учитывая, что ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Hyunday Sonata рег. знак ..., к страховщику перешло право требования, возмещения выплаченных денежных средств за произведенный ремонт. Исковые требования СПАО «Ингосстрах» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 84063,92 рубля. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 1800 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2721,92 рубль (л.д. 2).

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил :

иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу СПАО «Ингоссстрах» в лице Филиала СПАО «Ингоссстрах» в Пензенской области (ОГРН <***>, дата регистрации 11.10.2002, юридический адрес: 115162, <...>, адрес филиала <...>) денежную сумму в порядке суброгации размере 84 063 (восемьдесят четыре тысячи шестьдесят три) рубля 92 копейки, в счет возмещения расходов на проведение экспертизы 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, в счет возврата госпошлины 2 721 (две тысячи семьсот двадцать один) рубль 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2022.

Судья:

...