Судья фио Дело № 10-14398/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 24 июля 2023 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С... Т.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе фио на постановление Таганского районного суда адрес от ... года, которым жалобы фио, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах фио, оставлены без удовлетворения.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, частично подержавшего доводы апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда отменить, материалы по жалобам направить на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в Таганский районный суд адрес с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах фио, объединенными в одно производство, на действия (бездействия) следвоателя СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, выразившиеся в вынесении ... года постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении очной ставки, неуведомлении в установленный законом срок о принятии указанного постановления; неуведомление потерпевшего фио о продлении срока следствия или о приостановлении предварительного следствия после истечения срока следствия ... года; непредъявлении заявителю заключения почерковедческой судебной экспертизы и протокола допроса эксперта.

Постановлением Таганского районного суда адрес ... года жалобы заявителя оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона. Ссылается на то, что дело было незаконно рассмотрено в его отсутствие, он не извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в связи с чем был лишен права участвовать в судебном заседании, давать пояснения, представлять доказательства, опровергать доводы иных лиц. Обращает внимание, что три жалобы, имеющие разный предмет обжалования, были незаконно соединены судом в одно производство, что по мнению заявителя воспрепятствовало их объективному и правильному рассмотрению. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на бездействия следователя, который до сих пор не ознакомил его, как представителя потерпевшего, с заключением почерковедческой судебной экспертизы, с которым были уже ознакомлены представители потерпевшего Волоха и ФИО1. Ссылается на незаконность отказа следвоателя в проведении очной ставки между фио и ФИО2, так как это имеет значение для дела, в их позиции имеются существенные противоречия. Считает, что следствие оказывает покровительство ФИО2, дожидаясь истечения сроков давности. Просит постановление суда отменить, дело по жалобам вернуть на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении жалоб заявителя.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, прокурора в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора.

Судья, принявший жалобу к своему рассмотрению, обязан обеспечить своевременное уведомление, в частности, заявителя, его защитника или представителя о месте и времени рассмотрения жалобы. Подлежат также извещению иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением.

Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Как видно из постановления и протокола судебного заседания, судом первой инстанции жалоба заявителя фио рассмотрена в отсутствие заявителя.

Вместе с тем, каких-либо объективных данных о надлежащем извещении фио о рассмотрении поданных им жалоб, которые были объедены в одно производство, в представленных материалах не содержится. При этом в отсутствие таких данных имеющиеся в материалах телефонограммы не могут являться теми документами, которые позволяют опровергнуть доводы заявителя о его неизвещении о дате, времени и месте судебного заседания.

Кроме того, исходя из представленных материалов ФИО3, в интересах которого его адвокатом фио были поданы жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, не извещался о дате и времени рассмотрения жалоб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, а материалы - направлению на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении жалоб суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения закона, тщательно проверить все доводы заявителя, в том числе в части неознакомления его, как представителя потерпевшего, с заключением эксперта, и принять по жалобам законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями закона.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя, подлежат проверке при новом судебном рассмотрении жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.21, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда адрес от ... года об отказе в удовлетворении жалоб фио, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материалы передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу – удовлетворить частично.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: