УИД 14RS0031-02-2022-000122-17

№ 1-АВ-10/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

пос. Белая Гора 05 июля 2023 год

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кылатчановой Н.А.,

при помощнике судьи Филатовой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Винокурова И.М.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Волковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, дата года рождения, место рождения адрес, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управляя маломерным судном, нарушил правила безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта, за исключением случаев, предусмотренных частью первой статьи 263 УК РФ и статьей 271.1 УК РФ, эти деяния повлекли по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

дата в период времени с <данные изъяты>, ФИО3, управляя маломерным судном «<данные изъяты>», возвращаясь в п. ФИО1 адрес РС (Я), двигаясь по реке Индигирка вверх по течению, подходя к устью реки <данные изъяты>, месту ее впадания в реку <данные изъяты>, расположенной по правому берегу реки <данные изъяты> имея на борту судна пассажиров М. и ФИО34 допустил нахождение на борту судна М. без спасательного жилета, осознавая, что управляет источником повышенной опасности – маломерным судном, в период закрытой навигации для маломерных судов, по неосторожности в виде преступной небрежности, то есть, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, выразившееся в движении в темное время суток, потерял ориентир на 546 км. реки <данные изъяты>, приняв реку <данные изъяты> за реку <данные изъяты>, в нарушение:

- ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый имеет право на жизнь;

- п. 10 Правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ, согласно которому применяемые на маломерном судне индивидуальные спасательные средства должны соответствовать размеру и массе лиц, их использующих, и при применении должны быть застегнуты и обеспечивать закрепление на теле пользователя, исключающее самопроизвольное снятие при падении в воду, а именно судоводитель ФИО3 не обеспечил пассажира М.. индивидуальным спасательным жилетом;

- пп. «в» п. 13 Правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ, согласно которому при плавании на маломерных судах запрещается эксплуатировать судно с нарушением ограничений по району и условиям плавания;

- пп. «у» п. 13 Правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ, согласно которому при плавании на маломерных судах запрещается двигаться в тумане или в других неблагоприятных метеоусловиях при ограниченной (менее 1 км) видимости, за исключением судов, использующих радиолокационное оборудование;

- пп. «ф» п. 13 Правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ, согласно которому при плавании на маломерных судах запрещается создавать угрозу безопасности пассажиров при посадке на суда, в пути следования и при высадке их с судов;

- пп. «х» п. 13 Правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ, согласно которому при плавании на маломерных судах запрещается эксплуатировать судно в темное время суток при отсутствии, неисправности или несоответствии огней требованиям, установленными Международными правилами предупреждения столкновений судов в море 1972 года и Правил плавания судов по внутренним водным путям;

- пп. «в» п. 16 Правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ, согласно которому судоводитель или лицо, управляющее маломерным судном обязаны обеспечить безопасность пассажиров при посадке, высадке и на период пребывания на судне;

- пп. «г» п. 16 Правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ, согласно которому судоводитель или лицо, управляющее маломерным судном, обязаны осуществлять плавание в бассейнах (районах), соответствующих категории сложности района плавания судна, знать условия плавания, навигационную и гидрометеообстановку в районе плавания;

- п. 121, 122, 171 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 19.01.2018 № 19, согласно которому:

- судоводители должны постоянно вести визуальное и слуховое наблюдение, а также наблюдение с помощью имеющихся технических средств, применительно к существующим обстоятельствам и условиям для того, чтобы полностью оценить ситуацию, в которой находится судно;

- в случае неуверенности в оценке ситуации (неясность в действиях других судов, неподача или неправильное подтверждение сигналов, сомнении в безопасности маневра, потеря ориентировки, отсутствие или неисправность знаков навигационного оборудования) судоводитель должен уменьшить ход или прекратить движение судна до выяснения ситуации;

- капитан судна/судоводитель при принятии решения о движении, обгоне или расхождении в условиях ограниченной видимости и на участках внутреннего водного пути с неосвещаемыми в темное время суток средствами навигационного оборудования должен учитывать фактическую дальность видимости, интенсивность движения судов, соотношение габаритов судов (составов) и судового хода, характеристики и ограничения радиолокационного оборудования, установленного на судне.

- абз. 1 п. 1 Приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) от 15.09.2022 № ОД-330 «О сроках открытия навигации для маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, на отдельных территориях Республики Саха (Якутия) в 2022 году», согласно которому в ФИО8 и адресх Республики Саха (Якутия) навигация закрыта с дата, не принял мер по обеспечению безопасности плавания судна, предотвращению причинения вреда находящимся на судне людям, не уделил должного внимания за положением судна относительно расположения судна по ходу движения и правого берега реки <данные изъяты>, в результате чего, маломерное судно «<данные изъяты>» столкнулось с правым глиняно-песчаным берегом на 546 км. реки <данные изъяты>, на точке географических координат №..." северной широты и №... восточной долготы, расположенной в ФИО8 адрес РС (Я) и опрокинулось, при опрокидывании маломерного судна все лица, находящиеся на судне попали в воду.

Приказом от <данные изъяты> <данные изъяты>) «О переводе работника на другую работу», ФИО3 переведен с дата с должности <данные изъяты> адрес на должность <данные изъяты>).

дата в Центре Государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС России по адрес (Якутия) зарегистрировано принадлежащее Восточно-Сибирскому территориальному управлению Федерального агенства по рыболовству (далее – ВСТУ Росрыболовства) моторное судно «<данные изъяты>», дата года постройки, вместе с подвесным лодочным мотором «<данные изъяты>», мощностью 73,55 кВт (далее по тексту – маломерное судно «<данные изъяты>»), и которому присвоен бортовой номер №..., выдан судовой билет серии АА №.... В тот же день маломерное судно «<данные изъяты>» с подвесным лодочным мотором прошло техническое освидетельствование и признано годным к эксплуатации.

дата на основании приказа врио руководителя ВСТУ Росрыболовства маломерное судно «<данные изъяты>» передано в подотчет <данные изъяты> ФИО3

дата ФИО3 получил удостоверение на право управления маломерным судном №... с разрешением управлять моторным судном, гидроциклом, с районом плавания: внутренние водные пути, водные пути, со сроком до дата.

Согласно ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ), внутренние водные пути Российской Федерации (далее - внутренние водные пути) - пути сообщения внутреннего водного транспорта, определяемые Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 КВВТ, судовождение – деятельность, связанная с управлением судном.

Согласно ст. 3 КВВТ, маломерное судно – судно, длина которого не должна превышать двадцать метров и общее количество людей, на котором не должно превышать двенадцать.

Согласно пп. «а» п. 16 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от 06.07.2020 № 487 (далее – Правила пользования маломерными судами на водных объектах РФ), судоводитель обязан выполнять требования Правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ и иных правил, обеспечивающих безаварийное плавание судов, безопасность людей на воде и охрану окружающей природной среды.

Таким образом, ФИО3 является лицом, управляющим маломерным судном, и в силу этого обязанным соблюдать правила движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта, охраны жизни людей на воде и иные правила, обеспечивающие безаварийное плавание судов, безопасность людей на воде.

В результате допущенных ФИО3 нарушений правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта, по неосторожности произошло столкновение маломерного судна «<данные изъяты> DC» с правым берегом реки Индигирка, в результате чего М попав при опрокидывании маломерного судна в воду реки Индигирка, скончался в результате механической асфиксии в результате закрытия дыхательных путей водой при утоплении, также при опрокидывании маломерного судна ему причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны верхнего века правого глаза, ссадины нижнего века правого глаза, множественные ссадины спинки носа, ушибленной раны слизистой оболочки нижней губы слева в проекции 1,2 зубов, ушибленной раны в области подбородка слева с переходом на верхнюю губу слева, ушибленной раны слизистой оболочки нижней губы слева, при этом ссадина, как не влекующая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека, ушибленные раны как в отдельности, так и в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), расцениваются как легкий вред здоровью; Потерпевший №1 при опрокидывании маломерного судна причинены телесные повреждения в виде двух кровоподтеков на границе между левыми глазничной и скуловой областями, ссадины нижнего левого века, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие врез здоровью человека.

Между неосторожными действиями в виде преступной небрежности ФИО3, выраженными в нарушении последним правил движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта, являющегося лицом, управляющим маломерным судном, который не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия и между столкновением судна, которым он управлял, с берегом, и как следствие, опрокидыванием маломерного судна, попадания пассажиров в воду реки Индигирка и причинением по неосторожности смерти М.., а также причинением телесных повреждений, не причинивших вред здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 2 ст. 263 УК РФ, как нарушение правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта лицом, управляющим маломерным судном, за исключением случаев, предусмотренных частью первой статьи 263 УК РФ и статьей 271.1 УК РФ, если эти деяния повлекли по неосторожности смерть человека.

Потерпевшая Потерпевший №3 внесла в суд ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивировав, что в настоящий момент моральный вред и имущественный ущерб подсудимым ФИО3 заглажен, а именно ФИО3 передал ей денежные средства в размере 1 260 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 внес в суд ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивировав, что ФИО12 заглажен причиненный вред в виде оказания помощи в размере 30000 рублей, и принесением извинения.

Потерпевший Потерпевший №2 ходатайством поддержал ходатайство потерпевшей ФИО13 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивировав тем, что в настоящий момент потерпевшей стороне моральный вред и имущественный ущерб ФИО3 заглажен, данное решение согласовано с потерпевшими Потерпевший №3, Потерпевший №1, представителем потерпевшего ФИО21

Из ходатайства представителя потерпевшего Потерпевший №2 адвоката ФИО21 следует, что он поддерживает ходатайство потерпевшей Потерпевший №3, в настоящий момент моральный вред и имущественный ущерб ФИО3 потерпевшей стороне заглажен, а именно Потерпевший №3 им переданы денежные средства, при этом Потерпевший №3 не желает, чтобы гибель ее мужа оценивалась в денежном эквиваленте в виде сумм штрафа. Потерпевший Потерпевший №2 и он полностью согласны с ее позицией.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что возместил потерпевшим причиненный вред и ущерб в виде материальной помощи потерпевшей Потерпевший №3 в размере 1260000 рублей, потерпевшему Потерпевший №1 в размере 30000 рублей, принес извинения, впредь обязуется помогать семье погибшего ФИО14 (вдове и детям), согласился с ходатайствами потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны, консультацию защитника адвоката получил.

Защитник адвокат Волкова Л.В. ходатайство потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1 о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон поддерживает, суду пояснила, что ее подзащитный ФИО3 ранее не судим, имеет <данные изъяты>, характеризуется положительно, с потерпевшим погибшим ФИО14 дружил, возместил ущерб вдове и детям погибшего денежными средствами, и будет продолжать оказывать им помощь, возместил ущерб потерпевшему Потерпевший №1 деньгами, потерпевшие его простили. Кроме того иным способом возместил ущерб, а именно оказал благотворительную помощь мобилизованным СВО, участвовал в акции «Елка добра», разместил статью в газете. Просит учесть, что преступление относится к категории средней тяжести, неосторожное.

Государственный обвинитель Винокуров И.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного потерпевшими ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что объектом преступного посягательства, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, является не только безопасность движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта, но и общественные отношения, гарантирующие неприкосновенность жизни человека. Общественная опасность содеянного, прежде всего, заключается в последствии, погиб человек. Указанное возмещение вреда, иное заглаживание ущерба, судом может быть учтено, но, в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания. Просит суд отказать в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что подсудимый оказал и продолжает оказывать семье потерпевшего ФИО14 материальную поддержку, что подтверждается, рядом представленных чеков о произведенных банковских операциях, по перечислению денежных средств ФИО3 в адрес Потерпевший №3, всего на общую сумму 1 260 000 рублей. В результате действий по заглаживанию вреда потерпевшие Потерпевший №3 и Потерпевший №2 простили подсудимого, что подтверждается соответствующим ходатайством потерпевшей Потерпевший №3, доводами Потерпевший №2, его представителя адвоката ФИО21 о поддержке ходатайства Потерпевший №3 Таким образом, суд признает, что причиненный потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №2 вред заглажен путем возмещения компенсации морального вреда Потерпевший №3, являющейся вдовой погибшего потерпевшего ФИО14

Из ходатайства Потерпевший №1, следует, что подсудимый ФИО3 возместил ему ущерб в сумме 30 000 рублей, принес извинение, таким образом суд признает, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред заглажен, между ним и подсудимым также произошло примирение.

Подсудимый ФИО3 после совершенного преступления, добровольно оказал благотворительную помощь детям мобилизованных и участников специальной военной операции, детям из много многодетных семей, детям находящимся в трудной жизненной ситуации в п. ФИО1 адрес в виде новогодних подарков в рамках Республиканской благотворительной акции «Елка добра», опубликовал в газете «Хотугу Кыым» от дата статью «Безопасная рыбалка» направленную на профилактику безопасности на водном транспорте. Согласно справки Администрации МО ГП «ФИО2» №... от дата, ФИО3 оказал помощь защитникам участвующим в Специальной военной операции. Данные обстоятельства, суд признает иными мерами, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов общества и государства в части безопасности движения и эксплуатации водного транспорта, а в совокупности с заглаживанием вреда потерпевшим, и достигнутого примирения, суд признает достаточными с точки зрения уменьшения общественной опасности содеянного, восстановления нарушенных интересов общества и государства.

Из характеризующих личность подсудимого материалов дела установлено, что ФИО3 ранее не судим, <данные изъяты>, имеет <данные изъяты>, <данные изъяты>, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>, преступление совершил впервые, инкриминируемое ему преступление относится к категории неосторожных преступлений средней тяжести, вину в совершенном деяния признал полностью, раскаивается в содеянном, также по ходатайству стороны защиты путем исследования доказательств из материалов уголовного дела, установлено, что подсудимый после совершенного по неосторожности преступного деяния явился с повинной, о чем свидетельствует, явка с повинной ФИО3 от дата (том 1 л,д. 16), ФИО3 участвовал в ходе осмотра места происшествия дата(1 том, л.д. 18-27).

Никаких убедительных данных, свидетельствующих об общественной опасности ФИО3 и необходимости применения к нему мер уголовного наказания государственным обвинителем суду приведено не было.

При этом доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, что последствием преступных действий подсудимого, явилась, смерть человека, не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевших.

Так, при принятии решения суд учитывает разъяснения, данные в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии с которыми при рассмотрении вопроса о применении положений ст. 76 УК РФ к лицам, совершившим преступление, последствием которого явилась смерть пострадавшего, судам следует иметь в виду положения ч. 8 ст. 42 УПК РФ о переходе прав потерпевшего в таких случаях к одному из близких родственников погибшего; поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном ч. 8 ст. 42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

Принимая во внимание, что причиненный вред потерпевшим заглажен, подсудимый и потерпевшие примирились, установлены иные меры, направленные подсудимым ФИО3 на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов общества и государства в части безопасности движения и эксплуатации водного транспорта, подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести по неосторожности, добровольно явился с повинной, с самого начала хода предварительного расследования способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признает вину в совершенном преступлении, искренне раскаялся в содеянном, о чем также свидетельствует его поведение в судебном заседании, что по мнению суда свидетельствует о том, что подсудимый перестал быть общественно опасным лицом, суд приходит к выводу, что все необходимые условия освобождения лица от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ по данному делу имеются.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО3 от уголовной ответственности суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, с учетом наличия свободно выраженных волеизъявлений потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, представителя потерпевшего защитника адвоката ФИО21, потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО3, суд полагает, что совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об изменении степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, о чем также свидетельствуют данные о личности совершившего преступление ФИО3, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, с учетом выполнения, осужденным указанных в ст. 25 УПК РФ условий для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению по правилам ст. 25 УПК РФ, что, в свою очередь свидетельствует о наличии оснований к удовлетворению ходатайств потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу вещественных доказательств: маломерное судно «<данные изъяты>», лодочный мотор «<данные изъяты>», рама от тента маломерного судна, судовой билет, сертификат соответствия и паспорт маломерного судна, задание на КНМ, заявку на КНМ, журнал регистрации патрульных путевок, подлежит возврату в Восточно-Сибирское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству;

ружье «<данные изъяты>, <данные изъяты>», 3 патроны калибра <данные изъяты>, 15 патронов 12 калибра, подлежит возврату собственнику ФИО3;

чехол от ружья зеленого цвета, чехол от ружья коричневого цвета, шапку, подлежит возврату собственнику Потерпевший №1

ружье <данные изъяты> калибра, подлежит возврату по принадлежности, при не установлении такового, подлежит передаче в территориальный орган Федеральной службы Войск национальной гвардии РФ для решения его судьбы в соответствии с законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайства потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО3 от уголовной ответственности.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу вещественнее доказательства: маломерное судно «<данные изъяты>», лодочный мотор «<данные изъяты>», раму от тента маломерного судна, судовой билет, сертификат соответствия и паспорт маломерного судна, задание на КНМ, заявку на КНМ, журнал регистрации патрульных путевок, возвратить в Восточно-Сибирское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству;

ружье «<данные изъяты>», 3 патроны калибра <данные изъяты>, 15 патронов 12 калибра, возвратить собственнику ФИО3;

чехол от ружья зеленого цвета, чехол от ружья коричневого цвета, шапку, возвратить собственнику Потерпевший №1

ружье <данные изъяты> калибра, возвратить по принадлежности, при не установлении такового, передать в территориальный орган Федеральной службы Войск национальной гвардии РФ для решения его судьбы в соответствии с законодательством.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня оглашения.

В случае обжалования постановления ФИО3 разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы ФИО3, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.А. Кылатчанова