Решение по делу № 2-915/2025 от 02.04.2025

Гражданское дело № 2-915/2025

50RS0046-01-2025-000880-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: Майборода О.М.

При секретаре: Ефимовой Л.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОООПКО «ДоК» к ФИО2 ФИО6 об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит :

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, наложенный Постановлением судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области № (№), выдано ДД.ММ.ГГГГ,

Вид: Запрещение регистрации,

Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ,

Номер государственной регистрации: №, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащей на праве собственности ФИО2 ФИО6.

Вид: Запрещение регистрации,

Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ,

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, наложенный Постановлением судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области № №), выдано ДД.ММ.ГГГГ,

Вид: Запрещение регистрации,

Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ,

Вид: Запрещение регистрации,

Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ,

Вид: Запрещение регистрации,

Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ,

Вид: Запрещение регистрации,

Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ,

Вид: Запрещение регистрации,

Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ,

Вид: Запрещение регистрации,

Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ,

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, наложенный Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ступинскому муниципальному району УФССП по Московской области ФИО1 №, выдано ДД.ММ.ГГГГ,

Вид: Запрещение регистрации,

Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ,

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Долговой Консультант» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Ответчик и третьи лица своих возражений суду не представили.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, проверив материалы дела, обозрев гражданские дела №№ 2-1154/2013, 2-2189/2022,оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Закон о регистрации) наличие акта уполномоченного органа о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом является безусловным основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии такого запрета.

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Из материалов дела следует, что Заочным решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2189/2022 удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговой Консультант» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путём продажи с публичных торгов по установленной начальной продажной цене в размере 2 037 906,00 рублей.

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Для принудительного исполнения заочного решения Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2189/2022 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, на основании исполнительного листа серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ повторные торги по реализации заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, признаны несостоявшимися, в связи с чем ООО ПКО «ДоК» согласилось оставить за собой имущество должников в счёт погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП передано взыскателю ООО ПКО «ДоК» нереализованное в принудительном порядке имущество должника - Квартиру.

Судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП квартира передана взыскателю ООО ПКО «ДоК» по Акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ постановлено провести государственную регистрацию права собственности взыскателя ООО ПКО «ДоК» на имущество, зарегистрированное на должника ФИО2, в соответствии с которым регистрирующему органу поручено провести в установленном законодательством Российской Федерации срок государственную регистрацию права взыскателя ООО ПКО «ДоК» на имущество, зарегистрированное на должника: квартира, по адресу: <адрес>, кадастровый № (далее по тексту - Квартира).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ДоК» обратилось в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, для регистрации перехода права собственности на Квартиру за ООО ПКО «ДоК».

ДД.ММ.ГГГГ Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> № № приостановлена государственная регистрация прав на Квартиру по причине наличия запрещений регистрационных действий, наложенных Ступинским РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ДоК» направило заявление в Ступинское ОСП для снятия запретов.

Запреты на регистрационные действия не сняты по настоящее время.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, является ФИО2 ФИО6, в отношении квартиры имеются следующие запреты Ступинского РОСП:

Постановление судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области, № (№), выдано

ДД.ММ.ГГГГ,

Вид: Запрещение регистрации,

Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ,

Номер государственной регистрации: № (раздел 4.1 Выписки из ЕГРН);

Постановление судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области, № (№), выдано ДД.ММ.ГГГГ,

Вид: Запрещение регистрации,

Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ,

Номер государственной регистрации: № (раздел 4.2 Выписки из ЕГРН);

Постановление судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП

УФССП России по Московской области. № (№), выдано ДД.ММ.ГГГГ,

Вид: Запрещение регистрации,

Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ,

Номер государственной регистрации: № (раздел 4.3 Выписки из ЕГРН);

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области, № (№), выдано ДД.ММ.ГГГГ,

Вид: Запрещение регистрации,

Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ,

Номер государственной регистрации: № (раздел 4.4 Выписки из ЕГРН);

Постановление судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по <адрес>, № (№ от ДД.ММ.ГГГГ), выдано ДД.ММ.ГГГГ,

Вид: Запрещение регистрации,

Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ,

Номер государственной регистрации: № (раздел 4.5 Выписки из ЕГРН);

Вид: Запрещение регистрации,

Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ,

Номер государственной регистрации: № (раздел 4.6 Выписки из ЕГРН);

Вид: Запрещение регистрации,

Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ,

Номер государственной регистрации: № (раздел 4.7 Выписки из ЕГРН);

Вид: Запрещение регистрации,

Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ,

Номер государственной регистрации: № (раздел 4.8 Выписки из ЕГРН);

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ступинскому муниципальному району УФССП по Московской области ФИО1 №, выдано ДД.ММ.ГГГГ,

Вид: Запрещение регистрации,

Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ,

Номер государственной регистрации: № (раздел 4.9 Выписки из ЕГРН).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из положений вышеуказанных правовых норм следует, что только залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества. Никакой другой взыскатель не вправе удовлетворять свои требования из стоимости объекта недвижимости преимущественно перед залогодержателем.

Поскольку на Квартиру обращено взыскание в пользу ООО ПКО «ДоК», запреты на совершение регистрационных действий, наложенные как обеспечительная мера в рамках исполнительного производства в пользу иных взыскателей, нарушают права залогодержателя ООО ПКО «ДоК».

В силу ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Таким образом, Закон об исполнительном производстве прямо предусматривает порядок рассмотрения судом требований, связанных с исключением имущества из описи в прядке искового производства в рамках гражданского иска.

Указанные запреты на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества (Квартира), наложенные Ступинским РОСП по требованиям иных кредиторов Ответчика, препятствуют регистрации права собственности ООО ПКО «ДоК» на залоговое имущество Должника на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, а следовательно, исполнению заочного решения Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2189/2022, препятствуют дальнейшей реализации прав ООО ПКО «ДоК» по владению и распоряжению переданным ему в собственность имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, ч. 2 ст. 363 КАС РФ, ч. 1 ст.119 Закон об исполнительном производстве, п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 449 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Злоупотребление правом со стороны истца судом не установлено.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возврате госпошлины в размере 20000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Вид: Запрещение регистрации,

Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ,

Вид: Запрещение регистрации,

Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ,

Номер государственной регистрации: №, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО2 ФИО6.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, наложенный Постановлением судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по <адрес> № (№), выдано ДД.ММ.ГГГГ,

Вид: Запрещение регистрации,

Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ,

Номер государственной регистрации: № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО2 ФИО6.

Вид: Запрещение регистрации,

Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ,

Вид: Запрещение регистрации,

Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ,

Номер государственной регистрации: №, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №,

принадлежащей на праве собственности ФИО2 ФИО6.

Вид: Запрещение регистрации,

Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ,

Номер государственной регистрации: № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №,

принадлежащей на праве собственности ФИО2 ФИО6.

Вид: Запрещение регистрации,

Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ,

Вид: Запрещение регистрации,

Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ,

Вид: Запрещение регистрации,

Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ,

Номер государственной регистрации: №, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Долговой Консультант» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Федеральный судья: О.М.Майборода