25RS0004-01-2025-000794-31

Дело № 2-1494/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Самотоевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к <ФИО>2, ВСО СК по гарнизону Владивосток, с участием третьего лица судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России <ФИО>1 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>3 обратилась в суд с иском к <ФИО>2, указывая, что <дата> между сторонами был зарегистрирован брак. От брака имеют несовершеннолетнего ребенка – <ФИО>5, <дата> года рождения. В период брака супругами на имя ответчика был приобретен автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>. Автомобиль находится в ее постоянном пользовании, так как из-за состояния здоровья ребенка она вынуждена постоянно возить ее на медицинские процедуры в реабилитационный центр <данные изъяты> и в школу. С <дата> года <ФИО>2 отбывает наказание по приговору Владивостокского гарнизонного военного суда от <дата>, которым с <ФИО>2 также взыскан штраф в размере <данные изъяты>. На основании исполнительного листа, СОСП по ПК ГМУ ФССП России по ПК возбуждено исполнительное производство № <номер> от <дата>. В рамках исполнительного производства постановлением от <дата> был наложен арест согласно описи имущества, находившегося по их месту жительства: <адрес>, где кроме ответчика также зарегистрированы дети. В опись имущества, подлежащего аресту необоснованно включено следующее имущество: телевизор «<данные изъяты>» черного цвета, без опознавательных знаков, б/у; пылесос «<данные изъяты>», б/у, комбинированного цвета, белый/черный; телевизор <данные изъяты>, черного цвета, модель <номер>, б/у, которые принадлежат ей лично и старшему сыну, так как телевизор «<данные изъяты>» и пылесос были подарены ей на день рождения, остальное имущество было приобретено сыном с рук либо передано во временное пользование. Также в опись был включен автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный номер <номер>, который был приобретен в браке и является общим имуществом супругов, что установлено решением суда, поэтому она имеет право на половину машины, которая фактически находится у нее в пользовании. Просит суд освободить от ареста указанное имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства № <номер> от <дата>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ВСО СК по гарнизону Владивосток(взыскатель).

В судебном заседании <ФИО>3 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска. Пояснила, что брак между ней и ответчиком расторгнут <дата>. В квартире, в которой описано имущество, дети также являются собственниками, поэтому было арестовано имущество, не принадлежащее ответчику. Автомашина также принадлежащая и ей, была выставлена на торги по сниженной цене, чем нарушаются ее права на общее имущество, поскольку рыночная цена автомобиля в объявлениях значительно выше, в связи с чем, она готова выкупить свою половину у ответчика.

В судебное заседание ответчик <ФИО>2 не явился при надлежащем извещении. Направил заявление, которым с исковыми требованиями согласился в полном объеме. Суд, учитывая мнение истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ВСО СК по гарнизону Владивосток не явился при надлежащем извещении. Суд, учитывая мнение истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании <дата> судебный пристав-исполнитель <ФИО>1 суду пояснила, что на момент ареста и описи имущества, истица документы на имущество не предоставила, поэтому все было включено в опись. На момент ареста машина была зарегистрирована на ответчика, решения суда о разделе имущества не было. Торги на автомобиль не состоялись, цена снижена.

В судебное заседание представитель третьего лица после перерыва не явилась при надлежащем извещении. Причину неявки не сообщила, ходатайств не заявляла. Суд, учитывая мнение истца, счел возможным продолжить судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании <дата> свидетель <ФИО>6 суду пояснила, что они с друзьями приобрели и подарили <ФИО>3 на <данные изъяты> летний юбилей черный плоский телевизор, марку не помнит.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороны обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование или в опровержение исковых требований, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В силу ч.1 ст.119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Приговором Владивостокского гарнизонного военного суда от <дата> <ФИО>2 осужден по <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> со штрафом в размере <данные изъяты>.

Судом установлено, что и следует из материалов дела, что <ФИО>2 на праве собственности принадлежал автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный номер <номер>, в отношении которого в рамках исполнительного производства № № <номер> от <дата> судебным приставом-исполнителем СОСП по ПК ГМУ ФССП России по ПК <дата> был наложен арест.

Так же арест был наложен на следующее имущество, установленное в момент исполнительских действий в квартире должника: телевизор «<данные изъяты>» черного цвета, без опознавательных знаков, б/у; пылесос «<данные изъяты>», б/у, комбинированного цвета, белый/черный; телевизор <данные изъяты>, черного цвета, модель <номер>, б/у.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> по иску <ФИО>3 осуществлен раздел совместно нажитого имущества супругов, в соответствии с которым за <ФИО>7 признано право на ? часть в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный номер <номер>.

Также данным решением установлено, что брак, зарегистрированный между сторонами <дата>, расторгнут <дата>.

Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1).

В соответствии с ч.1 ст.45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Из пояснений истца, предоставленных документов и показаний свидетеля <ФИО>6 следует, что арестованное в квартире имущество( телевизор и пылесос) принадлежит лично <ФИО>3, как полученное в дар, телевизор марки <данные изъяты> черного цвета, принадлежит старшему сыну, проживающему по указанному адресу, следовательно, подлежит исключению из описи.

Также подлежит исключению из описи имущества, подлежащего реализации, совместное имущество истца и ответчика – автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный номер <номер>, номер кузова <номер>, находящийся в пользовании истицы.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>3 удовлетворить.

Исключить из имущества, подлежащего оценке и реализации в рамках исполнительного производства № <номер> от <дата>:

- телевизор «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета, без опознавательных знаков, б/у;

- пылесос «<данные изъяты>», б/у, комбинированного цвета, <данные изъяты>;

- телевизор <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, модель <номер>, б/у;

- автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный номер <номер>, номер кузова <номер>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2025.

Судья О.А.Власова