Дело № 2-7316/2023
УИД: 50RS0028-01-2023-006406-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2023 года г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Просвиркиной Ж.С., при секретаре судебного заседания Костиковой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта, имеющего юридическое значение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договора о долевом участии в строительстве квартир, заключенный с Акционерным обществом жилищно-строительное общество «Центробамстрой» ДД.ММ.ГГГГ, а также акта приема-передачи жилых квартир в доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом жилищно-строительное общество «Центробамстрой» и ФИО1 заключен договор о долевом участии в строительстве квартир. ДД.ММ.ГГГГ ОООО «Центробамстрой» составлен акт приема-передачи ФИО1 жилой квартиры за № в <адрес> общей площадью 66,85 кв.м. без чистовой отделки.
В договоре о долевом участии в строительстве квартир, от ДД.ММ.ГГГГ, а также в акте приема-передачи жилых квартир в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ допущена техническая ошибка, а именно неправильно указана фамилия дольщика, вместо «ФИО1» указано «ФИО5». Установление юридического факта необходимо для оформления права собственности, поскольку иным способом установить факт принадлежности документа невозможно.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание явилась, заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.
Заинтересованное лицо нотариус Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица – администрации городского округа Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).
При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.
Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.
Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно п. 5 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
В ч. 1 ст. 55 ГПК РФ определено, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом жилищно-строительное общество «Центробамстрой» и ФИО1 заключен договор о долевом участии в строительстве квартир. ДД.ММ.ГГГГ ОООО «Центробамстрой» составлен акт приема-передачи ФИО1 жилой квартиры за № в <адрес> общей площадью 66,85 кв.м. без чистовой отделки.
Однако в договоре о долевом участии в строительстве квартир от ДД.ММ.ГГГГ, а также в акте приема-передачи жилых квартир в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ допущена техническая ошибка, а именно неправильно указана фамилия дольщика, вместо «ФИО1» указано «ФИО6».
Заявителем в материалы дела представлены: копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором ее фамилия указана «ФИО1», копия договора о долевом участии в строительстве квартир, заключенного с Акционерным обществом жилищно-строительное общество «Центробамстрой» ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема-передачи жилых квартир в <адрес> строителей от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, общей площадью 68,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> строителей, <адрес>, из которого усматривается, что субъектом права является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, суд приходит к однозначному выводу о том, что договор о долевом участии в строительстве квартир, заключенный с Акционерным обществом жилищно-строительное общество «Центробамстрой» ДД.ММ.ГГГГ, а также акт приема-передачи жилых квартир в <адрес> строителей от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако в указанных документах допущена описка, а именно неправильно указана фамилия дольщика, вместо «ФИО1» указано «ФИО7».
Необходимость установления факта, имеющего юридическое значение возникла в связи с необходимостью оформить имущество в собственность.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Заявитель не имеет другой возможности установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договора о долевом участии в строительстве квартир, заключенного с Акционерным обществом жилищно-строительное общество «Центробамстрой» ДД.ММ.ГГГГ, а также акта приема-передачи жилых квартир в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договора о долевом участии в строительстве квартир, заключенного с Акционерным обществом жилищно-строительное общество «Центробамстрой» ДД.ММ.ГГГГ, а также акта приема-передачи жилых квартир в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленной в материалы дела копией паспорта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также свидетельством о государственной регистрации права на квартиру, общей площадью 68,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, из которого усматривается, что субъектом права является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии со ст. ст. 262 и 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и рассматривает дела, в том числе, об установлении родственных отношений, принятия наследства.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об установлении факта принадлежности документа.
Установление указанного факта имеет для заявителя юридическое значение, поскольку позволит заявителю реализовать право на оформление имущества в собственность.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
заявление ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение – удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Договора о долевом участии в строительстве квартир, заключенный с Акционерным обществом жилищно-строительное общество «Центробамстрой» ДД.ММ.ГГГГ, а также Акта приема-передачи жилых квартир в <адрес> строителей от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья п/п Ж.С. Просвиркина
КОПИЯ
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 года