Решение по делу № 2-5322/2022 от 28.09.2022 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующегосудьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5322/2022 по исковому заявлению ФИО3 к ГУ - Отделению Пенсионного Фонда РФ по Самарской области о включении периодов работы в стаж для назначения досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ - Отделению Пенсионного Фонда РФ по Самарской области о включении в специальный педагогический стаж периодов работы.

В обоснование своих исковых требований ФИО3 указала, что 16.04.2021г., обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Тольятти с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью. Решением № от 28.07.2021г. в назначении пенсии ей было отказано, так как в специальный стаж составил 19 лет 06 мес. 17 дн., что менее требуемых 25 лет.

Решением ГУ-ОПФ РФ по Самарской области № от 28.04.2022г. ранее вынесенное решение ГУ-УПФ РФ в <адрес>е <адрес> № от 28.07.2021г. было изменено.

В соответствии с новым решением, документально подтвержденный специальный стаж истца на дату обращения за назначением досрочной пенсии составил 17 лет 10 мес.02дн.

В специальный педагогический стаж не засчитан период работы с 13.11.1997г. по 01.09.2002г. в должности учителя английского языка в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении г.о.Тольятти «Школа №», так как согласно акта документальной проверки, поступившего на запрос № от 04.08.2021г., выданного ОПФ РФ по Самарской области Отделом оценки пенсионных прав застрахованных лица №, подтвердить занятость ФИО3 в должности учителя в период с 13.11.1997г. по 01.09.2002г., занятость на 1 ставку рабочего времени с 01.09.2000г. по 01.09.2002г. в должности учителя, а также занятие штатной единицы в должности воспитателя группы продленного дня не представляется возможным. Согласно Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 №781, должность преподаватель и осуществление трудовой деятельности в кружках не поименованы Списком от 29.10.2002г №.

С решением ГУ-ОПФ РФ ФИО3 не согласна, считает его незаконным и не обоснованным, полагает, что не включение вышеперечисленных периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, нарушает ее права и законные интересы.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным ч.1 ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с заявленным иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении по мотивам, изложенным в Решении № от 28.04.2022г.

Представитель третьего лица – директор школы № ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что действительно, в рассматриваемый период кружок «Занимательный иностранный» шел сверх программы, но это была педагогическая деятельность, все было учтено в учебном плане, истец работала в должности учителя. Также предоставила отзыв на исковое заявление (л.д.50-51), в котором указано, что ФИО3 принята в МБУ Школа № с 13.11.1997г. в качестве учителя английского языка по контракту (№.). Уволена 26.08.2003г. (№.).

ФИО3 принята в МБУ Школа № с 06.09.2005г. на должность учителя иностранного языка по совместительству (№.), уволена с 01.10.2005г. (№.).

ФИО3 принята в МБУ Школа № с 22.11.2016г. на должность учителя английского языка по совместительству (№.). Продолжает работать в той же должности по настоящее время.

По поводу педагогической нагрузки ФИО3 с 01.09.2000г. поясняет следующее:

- в период с 01.09.2000г. по 31.08.2001г. учитель ФИО3 выполняла педагогическую нагрузку в качестве преподавателя кружка «Занимательный иностранный» с нагрузкой 34 часа в неделю. Занятия проходили в рамках освоения основной образовательной программы и являлись частью учебного плана по освоению учениками начальных классов предмета «английский язык».

В названный период ФИО3 была потарифицирована именно как учитель английского языка и получала заработную плату из фонда заработной платы учреждения за выполняемую работу учителя. Ведение кружковой работы входило в её непосредственные обязанности учителя по обучению детей предмету «английский язык».

- Согласно лицевым счетам по заработной плате за 2001 год выполнение полной ставки в качестве учителя английского языка за период с 01.09.2001г. по 31.12.2001г. подтверждается только за октябрь 2001г. (24 часа в неделю);

- В период с 01.01.2002г. по 31.08.2002г. выполняла работу воспитателя группы продленного дня на 1 ставку (24 часа в неделю) согласно приказу № от 28.12.2001г.;

- В период с 01.09.2002г. по 26.08.2003г. выполняла нагрузку в качестве учителя английского языка (5-11 классов) 22 часа в неделю.

На основании изложенного, полагает возможным удовлетворение исковых требований истца о включении в специальный педагогический стаж периодов работы ФИО3 в качестве учителя английского языка МБОУ г.о. Тольятти «Школа №»: с 13.11.1997г. по 31.08.2001г., с 01.01.2001г. по 31.10.2001г., а также в качестве воспитателя группы продленного дня с 01.01.2002г. по 31.08.2002г.

Суд, выслушав доводы и возражения участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы гражданского дела письменные доказательства, с учетом позиции участников гражданского дела, оценивая собранные доказательства по собственному внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд считает уточненные исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Назначение, перерасчет трудовых пенсий в Российской Федерации с 01 мая 2015 года производится в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» (далее по тексту — Закон).

Подпункт 19, пункта 1, статьи 30 Закона предусматривает сохранение права на досрочное назначение трудовых пенсий лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии сподпунктом 19 пункта 1 статьи 27Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлениемПравительства Российской Федерации от 29 октября 2002г. N781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Судом установлено, что ФИО3 16.04.2021г. обратилась в ГУ-Отделении Пенсионного Фонда РФ по Самарской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью. Решением № от 28.07.2021г. в назначении пенсии ей было отказано, так как в специальный стаж составил 19лет 06 мес. 17 дн., что менее требуемых 25 лет.

Решением ГУ-ОПФ РФ по Самарской области № от 28.04.2022г. ранее вынесенное решение ГУ-УПФ РФ в Автозаводском р-не г.Тольятти № от 28.07.2021г. было изменено.

В специальный педагогический стаж не засчитан период работы с 13.11.1997г. по 01.09.2002г. в должности учителя английского языка в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении г.о.Тольятти «Школа №», так как согласно акта документальной проверки, поступившего на запрос № от 04.08.2021г., выданного ОПФ РФ по Самарской области Отделом оценки пенсионных прав застрахованных лица №, подтвердить занятость ФИО3 в должности учителя в период с 13.11.1997г. по 01.09.2002г., занятость на 1 ставку рабочего времени с 01.09.2000г. по 01.09.2002г. в должности учителя, а также занятие штатной единицы в должности воспитателя группы продленного дня не представляется возможным. Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, должность преподаватель и осуществление трудовой деятельности в кружках не поименованы Списком от 29.10.2002г №.

С доводами ответчика суд согласиться не может по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено актом проверки ОПФ по Самарской области от 04.08.2021г., что ФИО3 принята с 13.11.1997г учителем английского языка по контракту (пр.134п.2 от 12.11.1997г) в МБУ г.Тольятти «Школа №».

Согласно приказу № от 30.12.1999г с 01.01.2000г недельная нагрузка ФИО3 установлена в размере 3 часа в 9 классах, 2 часа в 10 классах (в связи с передачей часов английского языка от учителя английского языка ФИО5 ФИО3).

Согласно контракту от 01.09.2000г, заключенному с ФИО3, работник принимает на себя обязательства выполнять работу в качестве преподавателя кружка «Занимательный иностранный» с недельной нагрузкой 34 часа, вести работу в кружках, согласно тематическому плану и расписанию занятий. Окончание срока договора 31.05.2001г. Согласно приказу № от 28.12.2001г, с 01.01.2002г назначить воспитателями групп продленного дня учителя английского языка ФИО3 по 10 разряду — 1,0 ставка. Приказом от 02.09.2002г № ФИО3 переведена на постоянное место работы в должности учителя английского языка. Уволена 26.08.2003г (№).

Судом установлено, что учебная нагрузка ФИО3 по представленным тарификациям составляет:

с 01.09.2000г - 32 часа в неделю «занимательный иностранный»;

с 01.09.2001г по 31.08.2002г сведений о нагрузке не представлено;

с 01.01.2002г -24 ч. в неделю нагрузка ГПД;

с 01.09.2002г - 22ч. в неделю - учителю английского языка (английский язык 5-11кл.) учителю английского языка ФИО3

Согласно пояснениям представителя третьего лица, по поводу педагогической нагрузки ФИО3, в период с 01.09.2000г. по 31.08.2001г. учитель ФИО3 выполняла педагогическую нагрузку в качестве преподавателя кружка «Занимательный иностранный» с нагрузкой 34 часа в неделю. Занятия проходили в рамках освоения основной образовательной программы и являлись частью учебного плана по освоению учениками начальных классов предмета «английский язык». В названный период ФИО3 была протарифицирована именно как учитель английского языка и получала заработную плату из фонда заработной платы учреждения за выполняемую работу учителя. Ведение кружковой работы входило в ее непосредственные обязанности учителя по обучению детей предмету «английский язык».

Согласно лицевым счетам по заработной плате за 2001г. выполнение полной ставки в качестве учителя английского языка за период с 01.09.2001г. по 31.12.2001г. подтверждается только за октябрь 2001года (24 часа в неделю).

В период с 01.01.2002г. по 31.08.2002года выполняла работу воспитателя группы продленного дня на 1 ставку (24 часа в неделю) согласно приказу № от 28.12.2001г.

В период с 01.09.2002г по 26.08.2003г. выполняла нагрузку в качестве учителя английского языка (5-11) класс 22 часа в неделю.

Судом установлено, что должность «учитель», как и должность «воспитатель группы продленного дня» прямо предусмотрены Списком №. Причем в периоды с 13.11.1997г. по 31.08.2001г.; с 01.10.2001г. по 31.10.2001г.; с 01.01.2002г. по 31.08.2002г. Нагрузка истца соответствует 1 ставки.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворение исковых требований истца и включение в специальный педагогический стаж периодов работы ФИО3 в качестве учителя английского языка МБОУ г.о.Тольятти «Школа №»: с 13.11.1997г. по 31.08.2001г.; с 01.10.2001г. по 31.10.2001г.; а также в качестве воспитателя группы продленного дня с 01.01.2002г. по 31.08.2002г.;

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39 Конституции РФ, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения от 29.10.2002 г., Федеральным законом «О страховых пенсиях» ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Государственному Учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области о включении периодов работы в специальный педагогический стаж – удовлетворить.

Обязать Государственное Учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области включить ФИО3 в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды работы:

- с 13.11.1997г. по 31.08.2001г., с 01.10.2001г. по 31.10.2001г., с 01.01.2002г. по 31.08.2002г. в должности учителя английского языка, воспитателя группы продленного дня МБОУ г.о. Тольятти «Школа №».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено – 05.10.2022г.

Судья О.В. Никулкина