Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

при секретаре Кашиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО2, МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО3, заинтересованным лицам - Администрации городского округа Самара, Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара о признании незаконным и отмене постановления от 13.05.2022г. № об окончании исполнительного производства №, об обязании возобновить исполнительное производство по исполнительному листу № от 21.09.2012г., выданному Ленинским районным судом г.Самары по делу №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО2, МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу - Администрации городского округа Самара о признании незаконным и отмене постановления от 13.05.2022г. № об окончании исполнительного производства №, об обязании возобновить исполнительное производство по исполнительному листу № от 21.09.2012г., выданному Ленинским районным судом г.Самары по делу №. В обоснование своих требований указала, что решением Ленинского районного суда г.Самары от 31.08.2011г. по гражданскому делу № удовлетворены требования ФИО1, ФИО4, ФИО5, латы Н.И. и ФИО6, суд признал не соответствующим закону п.4 распоряжения первого заместителя Главы Администрации г.о. Самара от 29.04.2011г. № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции» и обязан первого заместителя Главы Администрации г.о. Самара устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителей. Судебное решение вступило в законную силу 20.11.2011г. На основании выданного исполнительного листа № от 21.09.12г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области от 12.10.2012г. возбуждено исполнительное производство №, которое впоследствии было передано в МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области, где его приняли к производству 12.02.2013г. под номером №. Дважды 09.10.2013г. и 04.07.2017г. МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области пытался окончить исполнительное производство № и дважды на основании заявлений взыскателя ФИО1 исполнительное производство возобновлялось. Однако, ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО2 вынесено новое постановление от 13.05.2022г. № об окончании исполнительного производства № от 12.02.2013г., где основанием окончания указано «требования исполнительного документа исполнены в полном объеме». Считает, что у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не было основания выносить постановление об окончании исполнительного производства, так как отсутствует подтверждение фактического исполнения первым заместителем Главы г.о.Самары требований решения суда. В результате вынесения постановления об окончании исполнительного производства нарушаются права взыскателей, так как невыполненный до настоящего времени капитальный ремонт фасада фактически возложен на граждан – собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, приобретших жилое помещение в процессе приватизации. Исполнение судебного решения по гражданскому делу № сопровождалось многочисленными судебными процессами, а из принятых судебных актов усматривается, что п.4 Распоряжения первого заместителя Главы Администрации г.о.Самара от 29.04.2011г. № продолжает действовать, следовательно, Администрация г.о. Самара не исполнила судебное решение, то есть не устранила в полном объеме допущенное нарушение прав заявителей, а именно, возложение на собственников помещений обязанности выполнить реконструкцию аварийного многоквартирного дома. Необходимость проведения ремонта фасада подтверждается актом от 14.09.2017г. комиссии отдела ЖКХиБ Администрации Красноглинского внутригородского района г.о.Самара, которым рекомендуется перенести срок проведения капитального ремонта фасада многоквартирного дома по <адрес>, с 2049-2053 годов на 2018-2020 годы, что и было рекомендовано Министерству энергетики и ЖКХ Самарской области в 2017г., однако сроки проведения капитального ремонта фасада многоквартирного дома остались прежними 2049-2053 годы. Таким образом, в силу ст. 190.1 ЖК РФ Администрация г.о.Самара обязана выполнить капитальный ремонт фасада многоквартирного дома по <адрес>. Прекращение исполнительного производства № по гражданскому делу № Ленинского районного суда г.Самары приведет к отмене вступившего в законную силу судебного решения, которым признано незаконным возложение на собственников жилых помещений обязанности выполнить реконструкцию (капитальный ремонт) дома, так как при прекращении исполнительного производства бремя ремонта фасада целиком ляжет на плечи собственников жилых помещений, приобретших жилое помещение в процессе приватизации. Данное постановление привело нарушению прав взыскателей, которые теперь будут вынуждены выполнять капитальный ремонт фасада многоквартирного дома за свой счет. Таким образом, административный истец ФИО1 просит признать незаконным и отменить постановление от 13.05.2022г. № ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО2 об окончании исполнительного производства №; обязать старшего возобновить исполнительное производство по исполнительному листу № от 21.09.2012г., выданному Ленинским районным судом г.Самары по делу №. судебного пристава МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области

Определениями Железнодорожного районного суда г.Самары привлечены к участию в процессе в качестве административных ответчиков

ГУФССП России по Самарской области, начальник отдела - старший судебный пристав МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенных в административном иске, просила их удовлетворить.

Административные ответчики - ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО2, представители МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области и ГУФССП России по Самарской области, начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО3, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляли. В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть настоящее административное дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованных лиц - Администрации городского округа Самара, Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара по доверенности ФИО7 в судебном заседании административные исковые требования не признала и пояснила, что судебный пристав-исполнитель правомерно окончил исполнительное производство, поскольку решение суда исполнено, распоряжение первого заместителя Главы Администрации г.о.Самара от 29.04.2011г. № 820/02-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции» отменено другим распоряжением Первого заместителя Главы г.о.Самары. таким образом, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, суд полагает в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление от 13.05.2022г. № об окончании исполнительного производства №, которое получила 22.11.2022г. Административное исковое заявление подано ФИО1 в суд 09.12.2022г., то есть срок подачи административного иска соблюден.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно положениям ст.4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами административного дела, что решением Ленинского районного суда г.Самары от 31.08.2011г. признан не соответствующим закону п.4 распоряжения первого заместителя Главы Администрации г.о. Самара от 29.04.2011г. № 820/02-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции». Этим же решением обязали первого заместителя Главы Администрации г.о. самара устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителей. Данное решение вступило в законную силу 20.11.2011г. и на основании выданного исполнительного листа № от 21.09.2021г. в ОСП Ленинского района г.Самары 12.10.2012г. возбуждено исполнительное производство, которое впоследствии было передано в МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области, где присвоен новый номер №.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области от 13.05.2022г. исполнительное производство № окончено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, п. 4 распоряжения первого заместителя Главы Администрации г.о.Самара от 29.04.2011г. № 820/02-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции» отменен, в связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено им обоснованно с соблюдением требований действующего законодательства. Доказательства того, что постановление об окончании исполнительного производства приведет к нарушению прав и законных интересов жильцов дома <адрес>, на что ссылается административный истец, суду не представлено. Само постановление вынесено должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ, предъявляемым к форме и содержанию постановлений судебного пристава-исполнителя.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий/бездействий закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. В связи с отказом в удовлетворении основного требования о признании незаконным и отмене постановления, вытекающие из него требования о возобновлении исполнительного производства в отношении Администрации г.о. Самара и принятии мер принудительного исполнения в соответствии со ст. ст. 68, 69, 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО2, МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО3, заинтересованным лицам - Администрации городского округа Самара, Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара о признании незаконным и отмене постановления от 13.05.2022г. № об окончании исполнительного производства №, об обязании возобновить исполнительное производство по исполнительному листу № от 21.09.2012г., выданному Ленинским районным судом г.Самары по делу №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.03.2023 года

Председательствующий судья Л.М. Кривоносова