Гражданское дело № 2-210/23

УИД № 09RS0005-01-2022-000927-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе:

председательствующего судьи Кислюк В.Г.,

с участием представителя истицы ФИО3 – ФИО4, изначально представлявшего интересы истица в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в настоящем заседании действующего на основании доверенности 26АА4644739 от 16.03.2023 года,

представителя ответчика ФИО5 – адвоката Ахтауова С.П., представившего удостоверение № 13 и действующего на основании ордера 039654 от 30.01.2023 года,

при секретаре Байчора Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о признании принявшей наследственное имущество и признании права на наследственное имущество,

установил:

Малокарачаевским районным судом изначально был принят к производству и в последующем назначен к рассмотрению по существу настоящий иск, в котором истица, считая себя наследницей первой очереди по закону, просила, признав уважительными причины пропуска срока для принятия наследства, оставшегося после смерти 06.03.2020 года ее отца ФИО6, восстановить ей таковой и признать ее принявшей наследство.

В последующем в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ФИО3 со своим представителем заявленные требования в письменной форме уточняли и в окончательном виде сформулировали их следующим образом:

- признать истицу ФИО3 принявшей наследственное имущество, оставшееся после смерти 06.03.2020 года ее отца ФИО6;

- признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, КЧР по <адрес>.

Согласно иска и его уточнений умерший ФИО6 является ей отцом. При жизни он завещания на чье-либо имя не оставлял. Хотя она, как наследник по закону первой очереди и обращалась к нотариусу ФИО7 с соответствующим заявлением, ей в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано из-за пропуска установленного законом шестимесячного срока.

Вместе с тем, не смотря на сложившиеся неприязненные отношения истицы с ответчиком ФИО5 (мачехой) она, узнав о смерти отца, приезжала на похороны, присутствовала на них. В тот же день после похорон уходя, взяла часть личных вещей и предметы сельхоз. назначения (сколько могла унести). В последующем хранит их и пользуется ими. Тем самым она, не отказываясь от наследства, также его приняла в установленный законом срок.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было истребовано наследственное дело умершего и установлен еще один наследник по закону первой очереди, обратившийся к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство – супруга – ФИО5. Поэтому ФИО3 предъявила свои требования и к ней. Соответственно ФИО5 была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

В связи с неявкой в заседания ответчика, не представлением последней каких-либо доказательств, своей позиции по делу, 30 сентября 2022 года принималось заочное решение об удовлетворении иска, которое в последующем по заявлению ответчика определением от 30.01.2023 годы было отменено.

При новом рассмотрении дела, ранее участвуя в заседании, истица ФИО8 уточненные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. По существу дела подтвердила и повторила что она является дочерью от первого брака умершего ДД.ММ.ГГГГ наследодателя - ФИО2. После развода родителей в 80-х годах она с матерью проживала отдельно, т.к. у нее сложились неприязненные («скандальные») отношения с ответчицей - второй супругой умершего, которая по пояснениям истицы препятствовала общению с отцом. Но не отрицала, что о смерти отца она узнала утром 07 марта. Поэтому сразу (с со снохами) поехала по похороны в с. Учкекен. Там после выноса тела ей стало плохо и она вышла во двор. Во время нахождения на территории домовладения, во дворе она сама, без никого, зашла в подсобное помещение и там увидела старые тяпки без ручек, лопату и плетку. Будучи уверенной в принадлежности данных предметов отцу (т.к. в доме все отцовское) взяла себе в память об отце. Никого в известность об этом не ставила, т.к. не обязана была отчитываться. Что увидела, то и взяла. Представила суда фрагмент сломанной плетки (которого произведено фото и приобщено к материалам дела). В установленный законом срок (в течение 6 месяцев) к нотариусу не обратилась с заявлением о принятии наследства и выдачи ей свидетельства о праве на наследство. Причину объяснила наличием заболевания щитовидной железы, перенесением новой коронавирусной инфекции, производством операции. Доверенность на представителя составила, когда стало легче и подтвердила обращение представителя к нотариусу 18.03.2022 года. Также ей препятствовало обращению к нотариусу отсутствие всех документов. Так например, повторное свидетельство о ее рождении было получено 22.10.2020 года и

Представитель истицы ФИО4 доводы ФИО8 поддержал. Обратил внимание суда, что в силу неприязненных отношений вступить во владение иным наследственным имуществом умершего ФИО8 не могла. Т.е. вынуждена была в день похорон взять хоть что-нибудь на помять. И По его, мнению даже эти ее действия свидетельствуют о том, что она от наследства не отказывалась, фактически унаследовала забранные вещи и тем самым совершила действия свидетельствующие о принятии всего наследства.

Ответчица ФИО5 в повторном разбирательстве участия также не принимала, направила в суд своего представителя.

В заседании ее представитель Ахтауов С.П. с иском не согласился. Полагал отсутствующими основания для удовлетворения требований, поскольку ФИО8 не совершены те юридически значимые действия по принятию наследства (никакой помощи в содержании имущества она не оказывала и т.п., т.е. в этой части ею не было сделано ничего). Не доказала она и принятие наследства, т.к. нет подтверждения принадлежности тайно забранного ею имущества именно отцу Считал, что указанные истицей вещи к наследственному имуществу отнесены быть не могут.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус ФИО7, представив суду копию наследственного дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Своей позиции по делу не выразила.

По ходатайству сторон в заседаниях были допрошены в качестве свидетелей ряд лиц.

Согласно показаний ФИО9 (двоюродного брата истицы), он привозил ФИО8 на похороны отца. Видел, как она, возвращалась из дома умершего, положила в багажник ряд принесенных ею указанных в иске вещей. Но где и как их взяла он не видел.

Из показаний свидетеля ФИО10 (дочери истицы) следует, что на похоронах дедушки она с матерью не ездила, что мать с похорон привезла вещи умершего – старые тяпку, плеть, лопату. Данные вещи ей ранее показывал сам дедушка ФИО6

Как следует из показаний ФИО11 и ФИО12 (снох умершего) они встречали на похоронах ФИО6 ФИО8, и как родственники в рамках обычаев сопровождали приехавшую. Из их поля зрения никуда не отлучалась и при убытии у нее в руках ничего не было. При них с похорон ничего не забирала.

По показаниям ФИО13 М-А. (соседа семьи умершего наследодателя) он также видел приезжавшую на похороны ФИО8, но показал, что при уезде у ее ничего с собой не было.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив имеющиеся в деле документы, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела, равно как и из наследственного дела № следует, признается судом установленным, что наследодатель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец <адрес>, КЧР проживавший в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-ЯЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истица является дочерью умершего от первого брака, т.е. действительно наследником первой очереди по закону. Ответчик – ФИО5 – супругой умершего от нового брака в 1989 году - мачехой истицы – соответственно также наследником первой очереди по закону.

ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства 24.08.2020 года.

Хотя у умершего имеются и иные дети от брака с ФИО5 (до брака ФИО14) – у них еще имеются дети ФИО15 – отказавшиеся в письменном виде от наследства.

Согласно наследственного дела, на момент смерти за умершим значилось определенное имущество, в частности в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КЧР, <адрес>, а также денежных вкладов хранящихся в ПАО Сбербанк.

Обращение истицы через своего представителя к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство имело место только 18 марта 2022 года, т.е. по истечению более 2-х лет с момента смерти наследодателя.

Согласно письма нотариуса от 18.03.2022 года она указала истцу о пропуске ею срока для принятия наследства и необходимости обращения в суд для разрешения вопросов о восстановлении срока для принятия наследства либо установлении факта принятия наследства.

Как следует из наследственного дела к моменту разрешения иска кому-либо свидетельства о праве на наследство не выдавалось.

Кроме того, по материалам наследственно дела наличия завещания умершего не установлено.

О признании наследственного имущества, в т.ч. недвижимого, вымороченным, о наличии на него притязаний иных лиц, о наличии судебного решения о признании истицы, ответчика недостойными наследниками в ходе разбирательства сведений и доказательств не поступало.

Установленные выше факты свидетельствуют, что действительно после смерти 06.03.2020 года наследодателя ФИО6 его дочь ФИО3 как наследник имущества умершего по закону, обратилась к нотариусу 18.03.2022 года, т.е. действительно по истечении установленного ст. 1154 ГК РФ шестимесячного срока.

В настоящем иске ФИО8 и ее представитель не ссылаются на пропуск истицей срока для принятия наследства, не требуют признания уважительными причин пропуска срока и восстановления срока для принятия наследства.

Фактически просит установить и признать в исковом порядке факт принятия ею наследства в течение шести месяцев со дня его открытия, признания на него права собственности в порядке наследования соответственно судом в силу положений ст. 196 ГПК РФ разрешается иск именно по последнему указанному выше основанию.

При разрешении заявленных требований суд исходит из того, что в соответствии со ст.ст. 1110 – 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 1153 ГК РФ способами принятия наследства являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (то есть фактическое принятие наследства).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом,

- принял меры к сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц,

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества,

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (в течение шести месяцев со дня открытия наследства).

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В данном случае истица ссылалась на то, что фактически сразу после смерти отца в день похорон унаследовала часть его личных вещей: с/х инструментов (тяпки или тяпок, лопаты и кнута), которые хранит и пользуется ими по настоящее время.

В подтверждение и доказательство принятия истицей наследства представлен лишь фрагмент самодельного кнута (см. фото).

Сторона ответчика обратила внимание суда на отсутствие на данном кнуте вообще каких-либо идентификационных признаков позволяющих его соотнести с умершим при том, что сам факт принадлежности кнута умершему представителем ответчика отрицается.

Других инструментов, вещей и т.п. доказательств, сведений об их объективной принадлежности наследодателю, доказательств предпринятых действий, перечисленных в ст. 1153 ГК РФ стороной истца не представлялось.

Действительно не оспоренные и не опровергнутые ответчиком неприязненные отношения между сторонами объективно не позволяли ФИО8 вселиться в наследственный жилой дом, пользоваться земельным участком, производить коммунальные платежи, принять меры по защите наследственного имущества от посягательств или притязаний иных лиц и т.д.

Но в данном случае суд констатирует обоснованность доводов ответчика, поскольку действительно вид, состояние вещи (кнута) никоим образом не подтверждает безусловную его принадлежность наследодателю.

Принимая во внимание, что в домовладении по <адрес> помимо умершего ФИО6 длительное время фактически проживали и пользовались имуществом его супруга – ответчик ФИО5 и четверо их детей (двое из которых сыновья) - этот факт в свою очередь не позволяет суду признать перечисленные истицей вещи как наследственным имуществом именно умершего.

Более того, по мнению суда, сами по себе перечисленные истицей вещи невозможно по своему предназначению, состоянию, количеству, цене (ценности) отнести к тому имуществу, получение (приобретение, завладение) которого позволяет судить о совершении юридически значимых действий по принятию всего наследства.

Судом учитываются и обстоятельства получения ФИО8 приведенных ею вещей. Так, сама истица в своих пояснения привела доводы о незаметном, т.е. тайном, самовольном их взятии с территории домовладения, при отсутствии иных его жильцов, без их ведома и без согласования с ними. Кроме того, по ее дословным пояснениям вещи взяты лишь как память об отце а не как действия для принятия наследства.

Изложенное выше дает суду достаточные и убедительные основания полагать и признать, что ФИО8 и ее представителем в ходе настоящего судебного разбирательства не были объективно и достоверно доказанными принадлежность тяпок, лопаты сломанного кнута к имуществу умершего, само отнесение этих предметов к наследственному имуществу, т.е. не доказан факт принятия в день похорон (т.е. 07.03.2020 года) ФИО8 наследства, оставшегося после смерти ее отца – ФИО6

Более того, никакие неприязненные отношения не могли являться препятствующими обращению в установленный законом шестимесячный срок наследника (истицы ФИО8) к нотариусу за реализацией своих наследственных прав. Однако ею такого обращения ее не было осуществлено.

Доводы о наличии заболеваний щитовидной железы, проведенной операции, заражении новой коронавирусной инфекцией к рассматриваемому и разрешаемому судом вопросу правого значения не имеют, т.к. относятся к вопросам связанным с принятием наследства после истечения срока. Поэтому данным доводам и приобщенным к делу доказательствам (мед. документам: выпискам из амбулаторной карты №, из карт стационарного больного и др.) суд оценки не дает и исключает из свои выводов.

Также оценивая показания допрошенных в заседании свидетелей со стороны истицы: ФИО9 (двоюродного брата истицы) ФИО10 (дочери истицы), а также свидетелей со стороны ответчицы – ФИО11, ФИО12 (снох умершего) ФИО13 М-А. (соседа семьи умершего наследодателя) суд считает их фактически заинтересованными в деле лицами, в силу своего родства со сторонами.

При этом их показания противоречивы. Так ФИО9 и ФИО10 свидетельствуют о взятии ФИО8 указанных в иске вещей именно в день похорон, тогда как свидетели ФИО11, ФИО12 ФИО13 Т.М-А. отрицают наличие при ней вещей в момент ее убытия с похорон. Но никто из всех свидетелей не видел момент и подробности взятия предметов, чтобы все указанные истицей вещи принадлежали именно умершему ФИО6 и т.п. Т.е. все свидетели юридически значимых для дела сведений не привели.

В связи с вышеизложенным, суд в основу своих выводов всех свидетелей не включает.

При таких установленных фактических обстоятельствах исковые требования в заявленном виде удовлетворению не подлежат, потому нет поводов и оснований для разрешения вопросов и по судебным издержкам.

Руководствуясь ст.ст. 1110 – 1112, 1152-1154 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей в <адрес> по <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> код подразделения 260-013) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженке <адрес>, гражданке Российской Федерации, зарегистрированной в <адрес>, фактически проживающей в с.. Учкекен, <адрес>, КЧР по <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, СК, код подразделения 262-013) о признании:

- принявшей наследство, оставшегося после смерти ее отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

- права собственности в порядке наследования на 1/2 (одну вторую) долю жилого дома с кадастровым номером №, площадью 76,9 кв. метров и 1/2 (одну вторую) долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1751 кв. метров, расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>

отказать.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копию решения направить в адрес отсутствовавших лиц.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) путем подачи через Малокарачаевский районный суд апелляционной жалобы в течение месяца после его изготовления в окончательной форме, а именно до 04 мая 2023 года.