Дело № 2-1-750/2022

64RS0030-01-2022-001383-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кулагина П.В.

при секретаре судебного заседания Маркеловой О.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Гороховой И.П.,

ответчика ФИО3, её представителя ФИО5,

помощника Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области Иванова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении жилищного правоотношения,

установил:

ФИО1 обратился в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к ФИО3 о прекращении жилищного правоотношения.

В обоснование иска указано, что на основании ордера от 10.12.1996 № 12346 в соответствии с постановлением администрации г. Ртищево и Ртищевского района Саратовской области от 10.12.1996 № 817 ему и его семье в составе четырех человек, в том числе супруги ФИО3 и двух дочерей, была предоставлена на основании договора социального найма жилого помещения двухкомнатная квартира общей площадью 48,9 кв.м., жилой площадью 28,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решением Ртищевского городского суда Саратовской области от 25.09.1997 брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут.

ФИО1 указывает, что он является нанимателем данного жилого помещения на основании договора социального найма в домах муниципального фонда от 15.11.2010 с учетом дополнительного соглашения от 26.07.2021.

В указанной квартире, кроме ФИО1, также зарегистрирована ФИО3

В иске указано, что регистрация ФИО3 носит формальный характер, поскольку в 1997 году она добровольно покинула данное жилое помещение, постоянно проживает в принадлежащем ей по наследству жилом доме по адресу: <адрес>, кроме того, она является собственником ? доли в праве долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Как указано в исковом заявлении, регистрацией ответчика в спорной квартире нарушаются права истца как нанимателя, поскольку он лишен возможности реализовать свои жилищные права в полном объеме, не имеет возможности приватизировать жилое помещение без согласия формально зарегистрированной, но не проживающей супруги. При этом у него не имеется в собственности иного жилого помещения.

Истец просит суд признать ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель Горохова И.П. исковые требования поддержали, дали аналогичные объяснения.

Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что между ФИО1 и ФИО3 после расторжения брака сложились стойкие неприязненные отношения, вследствие которых совместное проживание в одной квартире стало невозможным. Не проживание ФИО3 в квартире связано с необходимостью ухода за лежачей матерью до 2019 года, а после этого – стойкими неприязненными отношениями с истцом. При этом ФИО1 также имеет в собственности иное жилое помещение в порядке наследования после смерти отца по адресу: <адрес>. Не смотря на наличие жилого помещения, ФИО3 не отказывается от данной квартиры, оплачивает причитающуюся на неё долю расходов на её содержание, определенную решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 30.06.2015 по делу № 2-458(1)/2015. Кроме того, по её просьбе её дочь ФИО10 производила в квартире ремонтные работы – меняла входную дверь, стеклила балкон, меняли приборы учета, проведен Интернет. Полагает, что требования связаны с желанием ФИО1 приватизировать квартиру единолично, поскольку не желает приватизировать её совместно со ФИО3

Представители третьих лиц администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области и отдела по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явились, письменных возражений не представлено.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключения прокурора об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (часть 1 статьи 61 ЖК РФ).

В силу части 1, 2 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей; по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в соответствии с постановлением администрации г. Ртищево и Ртищевского района Саратовской области от 10.12.1996 № 817 на основании ордера от 10.12.1996 № 12346 в составе семьи из четырех человек, в том числе супруги ФИО3 и двух дочерей, была предоставлена на условиях социального найма жилого помещения двухкомнатная квартира общей площадью 48,9 кв.м., жилой площадью 28,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решением Ртищевского городского суда Саратовской области от 25.09.1997 брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут.

15.10.2010 между администрацией МО г. Ртищево Саратовской области и ФИО1 заключен договор социального найма данной квартиры, в качестве членов семьи указаны ФИО3, ФИО10 (дочь), ФИО4 (внук).

Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 30.06.2015 по гражданскому делу № 2-458(1)/2015 определены доли в оплате за наем, содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: <адрес> установлен порядок и размер участия исходя из приходящейся на каждое лицо общей площади жилого помещения: на ФИО1 и ФИО3 по ? (одной четвертой) доли, на ФИО2 – ? (одну вторую) долю, включая ? (одну четвертую) долю за несовершеннолетнего сына ФИО4.

На основании решения суда между отделом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области и ФИО1 заключено соглашение № 1 от 30.01.2017, в соответствии с которым договор социального найма жилого помещения в домах муниципального фонда от 15.11.2010 дополнен пунктом 8.7, на основании которого определен порядок и участие в оплате за наем, содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги жилого помещения: ФИО1 – ? доля, ФИО3 - ? доля, ФИО2 – ? доля, включая ? (одну четвертую) долю за несовершеннолетнего сына ФИО4.

Обращаясь в суд с требованием о признании ФИО3 утратившей права пользования указанной квартирой, истцом ФИО1 в их обоснование указано, что ответчик добровольно выселилась из квартиры, имеет в собственности иные жилые помещения.

Между тем, в судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО3 сложились неприязненные отношения, сопровождающиеся бытовыми конфликтами, что они подтвердили в судебном заседании.

Истцом не представлено доказательств того, что ФИО3 добровольно отказалась от исполнения договора социального найма, поскольку её не проживание в квартире носит временный характер, обусловлен неприязненными отношениями со ФИО1, при этом ФИО3 вносит плату за социальный найм и оплачивает коммунальные услуги, имеет ключи от квартиры и пользуется квартирой для стирки белья, купания, следит за сохранность жилого помещения, снимает показания приборов учета для оплаты коммунальных услуг, в квартире находится имущество и личные вещи ФИО3

По настоящему делу на основании совокупности имеющихся доказательств не установлено намерение ФИО3 отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наличие у ФИО3 в собственности иных жилых помещений, приобретенных по праву наследования, не свидетельствует об отказе ответчика от права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имеется оснований для вывода о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения и применении к возникшим отношениям статьи 83 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором - принесено апелляционное представление в течение месяца в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Судья