Определение по делу № 2-2845/2023 от 16.08.2023

Дело №

23RS0№-83

ФИО3 Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> «16» августа 2023 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего – судьи Чабан И.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» (далее – Истец) и Кузьменковым A.M. был заключён договор ОСАГО (полис ХХХ0222127091) владельца транспортного средства марки ГАЗель NЕХТ, г/н №, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО2 (далее – Ответчик) и автомобиля DAF FX 105, г/н №, под управлением водителя ФИО6, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

ДТП произошло по причине нарушения Ответчиком при управлении автомобилем ГАЗель NEXT, г/н №, ПДД РФ.

При заключении указанного выше договора ОСАГО (полис ХХХ0222127091) Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.

Страховщик потерпевшего СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 216 600 руб. 00 коп., на основании экспертного заключения №, что подтверждается платежным поручением № от 14.06.2022г.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ0222127091) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере 216 600 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 09.08.2022г.

Факт вины Ответчика в рассматриваемом ДТП подтвержден представленным административным материалом ГИБДД (Определением №<адрес>0).

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба сумму в размере 216 600,00 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 5366,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и Кузьменковым A.M. был заключён договор ОСАГО (полис ХХХ0222127091) владельца транспортного средства марки ГАЗель NЕХТ, г/н №, сроком на один год.

ДТП произошло по причине нарушения Ответчиком при управлении автомобилем ГАЗель NEXT, г/н №, ПДД РФ.

Согласно п.п. «б, д» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Несмотря на то, что по данной категории спора обязательный досудебный порядок не предусмотрен законодательством РФ, Истец предпринимал попытку по его досудебному урегулированию, направив Ответчику претензию и предложив скидку 15% от суммы ущерба при оплате в досудебном порядке.

Однако Ответчик ущерб не возместил и направил ответ, в котором указал помимо прочего, что страховщиком не подтвержден факт его виновности в ДТП.

Учитывая, что степень вины в ДТП устанавливается компетентными органами (ГИБДД), а не страховой компанией, факт вины Ответчика в рассматриваемом ДТП подтвержден представленным административным материалом ГИБДД (Определением №<адрес>0).

Согласно п. 3.10 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Зарегистрировано Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 34204) «Потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами»

Документов, подтверждающих, что Ответчик оспорил виновность в рассматриваемом ДТП в компетентных органах, не представлено.

Таким образом, Истцом обоснованно заявлен иск к Ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 216 600 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в порядке регресса 216 600,00 рублей убытков обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца в размере 5366,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 216 600 (двести шестнадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 366 (пять тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -