Председательствующий Берш А.Н.
УИД 19RS0001-02-2016-008289-68
Дело № 33-2027/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2023 года г. Абакан
Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Тришканевой И.С., при секретаре - помощнике судьи Соловьевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя взыскателя открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Насим Екатерины Викторовны на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении его заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Остроумовой (Калининой) Валерии Юрьевне, Ивановой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратилось в суд с заявлением восстановлении срока для предъявления к принудительному исполнению исполнительного листа, выданного для во исполнение решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 августа 2016 года по гражданскому делу по иску Банка к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в отношении должника ФИО3
Определением суда от 09 ноября 2022 года в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л.д. 119-120).
Не согласившись с определением, представитель Банка ФИО4 подала частную жалобу и дополнения к ней, ходатайствуя о восстановлении процессуального срока на её подачу (т. 1 л.д. 169-170, 187-188, 192, 193-195).
В судебное заседание Банк, УФССП по РХ своих представителей не направили, должники ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, заявление рассмотрено в их отсутствие.
17 мая 2023 года суд постановил определение, которым в удовлетворении заявления представителя Банка о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда по настоящему делу от 09 ноября 2022 года отказал (т. 1 л.д. 219-222).
Не согласившись с названным определением суда, представитель Банка ФИО5 обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с частной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на допущенные судом при его принятии нарушения норм процессуального права. Заявитель жалобы отмечает, что дата поступления копии обжалуемого определения представителем Банка в отделении почтовой связи не свидетельствует о действительной дате ознакомления с данным определением, подлежащей исчислению с момента получения данного определения юристом Банка и влекущей принятие необходимого решения по результатам такого изучения. По мнению автора жалобы, указанные обстоятельства в совокупности с ограниченной численностью работников Банка и их высокой загруженностью с достаточной определенностью указывают на отсутствие в действиях Банка признаков злоупотребления правом на защиту, а также на то, что пропуск срока на подачу частной жалобы на названное определение имел место по уважительным причинам. Автор жалобы настаивает, что отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы нанесет ущерб интересам кредиторов Банка, а также государства (т. 2 л.д. 1-2).
Возражений относительно частной жалобы в письменной форме не поступило.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с положениями части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Частями 1, 2 статьи 13 ГПК РФ предусмотрено, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 августа 2016 года частично удовлетворены исковые требования Банка к ФИО6, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 октября 2010 года (т. 1 л.д. 84-88)
По вступлении указанного решения суда в законную силу Абаканским городским судом Республики Хакасия были выданы исполнительные документы для его принудительного исполнения по числу должников, в том числе должника ФИО3, с указанием на исчисление срока для его принудительного исполнения в течение трех лет, то есть до 01 октября 2019 года (л.д. 93-94,95).
В соответствии с содержанием справочного листа настоящего дела вышеуказанные исполнительные документы получены представителем Банка 07 октября 2016 года.
Материалами дела подтверждается, что 05 октября 2022 года Банк в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для принудительного исполнения исполнительного документа, выданного в отношении должника ФИО3, направив его посредством почтовой связи (т. 1 л.д. 101-102, 111).
Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09 ноября 2022 года в удовлетворении указанного заявления Банка отказано (т. 1 л.д.119-120).
На основании статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом (часть 1). Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).
В соответствии с частью 3 статьи 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Статьёй 332 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из системного толкования совокупности приведенных нормативных требований в их взаимосвязи следует, что последним днем подачи частной жалобы на вышеуказанное определение суда от 09 ноября 2022 года было 30 ноября 2022 года (среда).
Частная жалоба представителя взыскателя на указанное определение была направлена посредством почтовой связи 10 марта 2023 года, то есть по истечении установленного срока на ее подачу, в связи с чем представитель Банка и ходатайствовал о восстановлении указанного срока (т. 1 л.д. 159-160, 182).
Разрешая указанное заявление представителя Банка, суд первой инстанции применил положения статей 107, 112, 332 ГПК РФ, учел разъяснения, содержащиеся в пункте 20 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», и констатировал, что взыскателем, вопреки законодательно возложенной на него обязанности, соответствующих критериям относимости и допустимости доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска указанного срока, не представлено.
Соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции учитывает, что взыскатель, начиная с момента получения копии обжалуемого определения 21 ноября 2022 года, в установленный законом срок до 30 ноября 2022 года частную жалобу не составил и не направил, указанные процессуальные действия осуществил лишь 10 марта 2023 года, то есть по истечении более чем трех месяцев с момента получения копии данного определения.
Доказательств существования причин объективного характера, послуживших препятствием для столь значительного нарушения процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 09 ноября 2022 года взыскателем, вопреки законодательно возложенной на него обязанности, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Приведенные взыскателем в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы доводы о длительности сроков перемещения почтовой корреспонденции между сотрудниками ГК «Агентство по страхованию вкладов», большой загруженности данных работников, специфики организации работы данной корпорации, как обоснованно указано судом первой инстанции, и соотносится с разъяснениями, содержащимися в абзаце шестом пункта 20 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к числу уважительных причин пропуска срока обжалования не относятся.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда по настоящему делу от 17 мая 2023 года является законным, и оснований для его отмены по доводам заявителя частной жалобы не находит.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ :
Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 мая 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя взыскателя открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО5 – без удовлетворения.
Судья И.С. Тришканева