ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Карпухиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаковой Ю.С.,

рассматривая гражданское дело № 2-2436/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 к обществу с ограниченной ответственностью «ДИГУСТА ГРУПП» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом», обществу с ограниченной ответственностью «Энерго аудит», обществу с ограниченной ответственностью «ДИГУСТА ГРУПП», обществу с ограниченной ответственностью «ДИГУСТА ПРОМ», индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом», общества с ограниченной ответственностью «Энерго аудит», общества с ограниченной ответственностью «ДИГУСТА ГРУПП», общества с ограниченной ответственностью «ДИГУСТА ПРОМ», индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО6 задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 18.06.2019 г. в размере 46 645 113, 44 руб., задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 18.06.2019 г. в размере 92 645 77,25 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договорам залога, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «ДИГУСТА ГРУПП», №з1 от 18.06.2019г., с обществом с ограниченной ответственностью «ДИГУСТА ГРУПП», №з2 от 18.06.2019 г., с ФИО6 №зук от 18.06.2019 г. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договорам ипотеки, заключенным с ФИО5 №и3 от 18.06.2019 г., с ФИО4 №и5 от 18.06.2019 г., с ФИО3 №и6 от 18.06.2019 г. Установить продажную цену заложенного имущества при его реализации равной рыночной стоимости, указанной в договорах ипотеки. Взыскать с ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

26.06.2023 г. исковые требования уточнены в части требуемой ко взысканию денежной суммы.

Определением суда от 09.08.2023 г. исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «ДИГУСТА ГРУПП» выделены в отдельное производство.

В ходе судебного заседания представителем ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1 заявлено ходатайство об оставлении исковых требований ПАО Сбербанк к ООО «ДИГУСТА ГРУПП» о взыскании задолженности по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии №, № от 18.06.2019 г., без рассмотрения, поскольку с даты принятия Арбитражным судом г. Москвы решения о признании должника ООО «ДИГУСТА ГРУПП» банкротом, все требования кредиторов по денежным обязательствам, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Конкурсный управляющий ООО «ДИГУСТА ГРУПП» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

Выслушав объяснения представителя истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1, изучив и исследовав в совокупности материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 названной выше статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных Федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно специальной императивной норме, содержащейся в п. 2 ч. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 этого Кодекса.

В силу п. 1 ст. 126 Федерального закона от N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2023 г. по делу № №, ООО «ДИГУСТА ГРУПП» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, как ликвидируемого должника и открыто конкурсное производства на срок 6 месяцев. Также данным решением ПАО «Сбербанк России» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченной имуществом должника в общей сумме 139 597 132 руб. 65 коп., с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

На основании ч. 6 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, применяя аналогию закона и руководствуясь положениями п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 22.06.2012 г. № 35, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 к ООО «ДИГУСТА ГРУПП» без рассмотрения, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника ООО «ДИГУСТА ГРУПП».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 226 ГПК РФ, суд

определил:

оставить исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 к ООО «ДИГУСТА ГРУПП» о взыскании задолженности по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии №, № от 18.06.2019 г., - без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г. Тулы в течение 15 дней.

Судья -