Судья – Токарева М.А. Дело № 33-23004/2023

(9-808/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи - Гумилевской О.В.,

при помощнике судьи - Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску ООО «Демокрит» к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее с частной жалобой генерального директора ООО «Демокрит» ...........4 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2023 года исковое заявление ООО «Демокрит» к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено в связи с неисполнением определения районного суда от 24 января 2023 года об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе генеральный директор ООО «Демокрит» ...........4 просит определение суда отменить. Считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение судьи рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Установлено, что определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 января 2023 года исковое заявление ООО «Демокрит» к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 27 февраля 2023 года для исправления выявленных при подаче иска недостатков, а именно, не представлены доказательства: уведомление должника о состоявшейся уступке прав требования; копия кредитного договора ........ от 21.11.2020 года, заключенного между АО «Тинькофф Банк» к ФИО1; полная выписка со счета заемщика, в которой отражено движение по счету, связанное с исполнением по кредитному договору, копия определения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.1.2022 года о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника ...........1 Кроме того, приложенные к иску документы: акт приема-передачи уступаемых прав не подписан; копия кредитного договора, выписка по счету, Тарифы по продукту, представляют собой нечитаемый текст, выполненный мелким шрифтом.

Возвращая исковое заявление ООО «Демокрит», суд первой инстанции указал, что истцом не выполнены требования, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

С указанным выводом суда первой инстанции не может согласиться судья вышестоящей инстанции по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. 136 ГПК РФ о вынесении определения об оставлении искового заявления без движения, извещается лицо, подавшее заявление. Копия данного определения направляется истцу не позднее следующего дня после его вынесения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении иска без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Согласно сопроводительному письму суда (л.д.8) копия определения суда от 24 января 2023 года для исполнения была направлена в адрес истца.

Однако, в сопроводительном письме не отражены сведения о дате направления указанного определения (не указан номер ШПИ), в связи с чем судья апелляционной инстанции лишен возможности определить дату, когда оно было направлено и получено истцом.

Сведения о своевременном размещении на сайте ГАС «Правосудие» информации о движении дела отсутствуют.

В жалобе заявитель указывает на то, что определение суда от 24 января 2023 года, направлено судом в адрес ООО «Демокрит» после истечения срока предоставленного судом для исправления недостатков, и после вынесения определения о возврате иска, а именно 13 марта 2023 года и получено 28 марта 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с трек- номером 35099171405369, что лишило объективной возможности устранить недостатки в установленный судом срок.

В связи с изложенным, заслуживают внимание доводы частной жалобы представителя истца о том, что ООО «Демокрит» не могло знать о выявленных судом недостатках иска и не имело объективной возможности в установленный судом срок, а именно до 27 февраля 2023 года, их исправить.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2023 года о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал - возвращению в тот же районный суд для решения вопроса о предоставлении истцу разумного срока для устранении выявленных определением суда от 24 января 2023 года недостатков.

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу генерального директора ООО «Демокрит» ...........4- удовлетворить.

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2023 года отменить, материал по иску ООО «Демокрит» к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в тот же районный суд для решения вопроса о предоставлении истцу разумного срока для устранения недостатков, указанных в определении районного суда от 24 января 2023 года об оставлении иска без движения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: О.В. Гумилевская