УИД 11RS0001-01-2023-012196-58 Дело № 2-10212/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Тебеньковой Н.В.

при секретаре Нелеп А.Д.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Изолятору временного содержания МВД России по Республике Коми, УМВД России по г.Сыктывкару, МВД России по Республике Коми, Российской Федерации в лице МВД России о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Изолятору временного содержания МВД России по Республике Коми г. Сыктывкара, УМВД России по г. Сыктывкару, МВД России по Республике Коми об обязании возбудить уголовные дела, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на судебном заседании в Сыктывдинском районном суде Республики Коми ** ** ** была оглашена справка СООП МВД по Республике Коми, содержащая недостоверные сведения об основаниях задержания истца по п. ФИО11, что повлекло распространение недостоверных сведений в отношении истца.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** принятии искового заявления ФИО1 к Изолятору временного содержания МВД России по Республике Коми г. Сыктывкара, УМВД России по г. Сыктывкару, МВД России по Республике Коми в части заявленных требований об обязании возбудить уголовные дела отказано.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице МВД России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО13

Истец в судебном заседании требования иска и доводы в его обоснование поддержал, суду пояснил, что распространение сведений повлекло для него возникновение негативных последствий в виде уведомления участников судебного заседания относительно его задержания по более тяжкому преступлению.

Представитель ответчиков в судебном заседании с иском не согласилась.

Третье лицо ФИО14 ФИО15 в судебном заседании с иском не согласился.

Иные третьи лица участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

На основании изложенного, при определении предмета доказывания по данному спору, суд исходит из того, что истец по закону имеет право на опровержение только таких сведений, которые одновременно как не соответствуют действительности, так и порочат честь и достоинство или деловую репутацию истца.

В силу закона на истца возлагается обязанность доказать факт распространения сведений и обоснование того обстоятельства, что эти сведения порочат его честь и достоинство или деловую репутацию и не соответствуют действительности, а на ответчика возлагается бремя доказывания соответствия действительности распространенных им сведений.

Согласно ч. 2 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

В силу ст. 151, ч. 5 ст. 152 ГК РФ истец вправе требовать наряду с опровержением таких сведений компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений.

На основании ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом, в производстве Сыктывдинского районного суда Республики Коми находится в производстве уголовное дело ФИО16 в отношении ФИО1, обвиняемого по ФИО17

Как пояснил истец, в ходе судебного заседания по уголовному делу ** ** ** оглашена справка на физическое лицо (источник – СООП), датированная ** ** **, согласно которой ФИО1 ** ** ** – ** ** ** по ФИО18

В соответствии с пунктом 33 части 1 статьи 13 пунктом 33 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставлено право использовать в деятельности информационные системы, формировать, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, разыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах; использовать банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан, если федеральным законом не установлено иное.

Статья 17 Федерального закона "О полиции", предусматривая в частях 2, 7 и 8 осуществление формирования и ведения банков данных о гражданах в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, а обработку персональных данных, содержащихся в банках данных о гражданах, в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных, которые подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, предписывает, что такие данные должны обрабатываться и храниться полицией строго в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом названная норма допускает раскрытие содержащейся в банках данных о гражданах информации государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом, правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям - в соответствии с международными договорами Российской Федерации, а также гражданину, права и свободы которого непосредственно затрагиваются содержащейся в банках данных о гражданах информацией, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и обязывает полицию обеспечить защиту информации, содержащейся в банках данных о гражданах, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий (части 4, 5, 6).

Порядок формирования и ведения банков данных о гражданах регламентируется ведомственными нормативными правовыми актами.

Инструкцией по эксплуатации программного обеспечения для реализации Сервиса обеспечения охраны общественного порядка, утвержденной приказом МВД России N 1 от 11.01.2016 предусмотрено, что эксплуатация сервиса осуществляется подразделениями ОВД РФ; сервис предназначен для обеспечения автоматизации деятельности сотрудников из числа подразделений ОВД, в том числе, ГИАЗ, УУП. Функцией сервиса является обеспечение сотрудников сведениями, содержащимися в централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетах, формируемых в интегрированных банках данных федерального и регионального уровней, сервисах ИСОД МВД России, а также иных государственных информационных системах.

В эксплуатации сервиса участвуют пользователи СООП и администраторы СООП. Пользователи СООП осуществляют формирование и использование сведений, содержащихся в Сервисе, в пределах, имеющихся у них прав доступа. Объектами учета СООП являются, в том числе, сведения об административных правонарушениях (п. 14.1).

Сведения, относящиеся к объектам учета Сервиса, вносятся пользователем СООП в соответствующий модуль в течение двух рабочих дней с даты их получения.

Инструкцией предусмотрен комплекс мер по обеспечению информационной безопасности в Сервисе (п. 32), в том числе, она достигается путем ограничения доступа посторонних лиц в помещения, где находятся технические средства, осуществляющие обработку персональных данных, а также хранятся носители информации.

В соответствии с п. 4 Общего положения к Наставлению по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от ** ** ** №..., централизованные учеты функционируют в интересах МВД и других федеральных органов государственной власти, осуществляющих дознание, предварительное следствие, оперативно-розыскную деятельность.

Централизованные учеты ведутся путем формирования картотек и автоматизированных информационных систем (п. 7 Наставления).

Автоматизированное ведение централизованных учетов осуществляется ГИАЦ МВД России и ИЦ путем формирования интегрированного банка данных федерального уровня (ИБД-Ф), интегрированного банка данных регионального уровня (ИБД-Р), а также автоматизированных информационно-поисковых систем (АИПС) и автоматизированных банков данных (АБД) (п. 8 Наставления).

Таким образом, содержащиеся в учетной базе СООП сведения относятся к служебному пользованию и могут быть предоставлены только по запросам государственных органов и должностных лиц, а также самого лица, в отношении которого ведется учет.

Как установлено судом и не оспаривалось в судебном заседании, справка СООП была приобщена к материалам уголовного дела.

Согласно ответу УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** **, к которой приложена справка, полученная на основании содержащейся на сервисе обеспечения охраны общественного порядка ИСОД МВД России, на основании которой ФИО1 был задержан ** ** ** – ** ** ** по ФИО19.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Как указано в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

При установленных по делу обстоятельствах оглашение справки СООП само не порождает у истца право на компенсацию морального вреда, поскольку факт причинения истцу физических и нравственных страданий, являющийся юридически значимым обстоятельством по делу о такой компенсации, не доказан.

Так, справка была оглашена в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, публично не распространялась и не публиковалась, доказательств распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Изолятору временного содержания МВД России по Республике Коми, УМВД России по г.Сыктывкару, МВД России по Республике Коми, Российской Федерации в лице МВД России о взыскании компенсации морального вреда – отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.В. Тебенькова