Дело № 5-567/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Ленинский районный суд г. Новосибирска

630107, <...>

9 октября 2023 года г.Новосибирск

Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Кишенская Н.А.,

при ведении протокола секретарем – Монаенковой П.С.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, официально нетрудоустроенного, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ранее привлекался к административной ответственности,

установил :

в Ленинский районный суд для рассмотрения по существу поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное в отношении ФИО2, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г/н №, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении к <адрес>, в районе <адрес> не уступил дорогу пешеходу ФИО3, который переходил проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, совершил на него наезд. В результате ДТП пострадал пешеход ФИО3, которому согласно заключению эксперта причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку защитника.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пояснил, что ФИО2 признает вину, просит при вынесении постановления учесть погодные условия, а также то, что ДТП произошло в ночное время, он оказал первую помощь пострадавшему. Просил назначить наказание в виде штрафа.

Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. В телефонном разговоре пояснил, что не настаивает на назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, уведомлено о дате рассмотрения дела.

После перерыва лица, участвующие в деле не явились.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, судья считает вину ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния установленной.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г/н №, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении к <адрес> и в районе <адрес> не уступил дорогу пешеходу ФИО3, который переходил проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, в результате чего совершил на него наезд. В результате ДТП пострадал пешеход ФИО3, которому согласно заключению эксперта причинен средней тяжести вред здоровью.

Действия водителя ФИО2 квалифицированы при составлении протокола по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указано на нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее Правила дорожного движения).

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения был причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшему пешеходу ФИО3

Совокупность собранных по делу доказательств, которые судья признает достоверными, допустимыми и достаточными, позволяет прийти к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении вмененного правонарушения.

Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результат ДТП у ФИО3 имелось следующее телесное повреждение – <данные изъяты>), который образовался в результате воздействия твердым тупым предметом. Ввиду отсутствия описания в медицинских документах при первичном обращении за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ), видимых телесных повреждений в проекции <данные изъяты> не была предоставлена на судебно-медицинскую экспертизу, достоверно определить давность образования <данные изъяты> не представляется возможным, однако, не исключена возможность его образования ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП. ФИО3, вышеуказанными телесными повреждениями, был причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации <данные изъяты>, поэтому она оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 «Методических критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). ФИО3 на момент обращения за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ) был выставлен диагноз: «<данные изъяты>». Данные повреждения не подлежат судебно-медицинской оценке, так как не подтверждены объективными клиническими данными (в в представленных медицинских документах отсутствует описание видимых телесных повреждений в данных областях (кровоподтеков, ссадин, ран)) (л.д.40-42).

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

- рапортом о ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.6);

- протоколом <адрес> осмотра места ДТП и схемой ДТП, согласно которым местом ДТП является: <адрес> (л.д. 7-11);

- фотографиями с места ДТП (л.д.12-15);

- рапортом о ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16);

- протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.19);

- объяснениями ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. он двигался на автомобиле «<данные изъяты>», г/н № по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в машине находился пассажир. Двигался на автомобиле с включенным ближним светом фар со скоростью меньше 30 км/час в пробке (плотном потоке). Было темное время суток, шёл дождь со снегом, покрытие было мокрым. Пешеход двигался слева направо. По встречной полосе также было плотное движение. Встречные автомобили не останавливались. ФИО2 и пассажир не видели пешехода до момента удара. Создалось впечатление, что пешеход, пропустив автомобиль со встречного направления, быстро побежал (или пошел быстрым шагом) и ударился в его автомобиль слева в районе левого бокового зеркала с последующим ударом по лобовому стеклу. Пешеход был в черной одежде. После ДТП ФИО2 вызвал скорую помощь и ГИБДД, помог пешеходу уйти с проезжей части. Вину признает (л.д.20);

- объяснениями ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он шел на работу на Новосибирский шлюз. Стал переходить дорогу по <адрес> в районе <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу. Убедился, что автомобили со стороны <адрес> остановились, он перешел половину дороги, посмотрел направо, до машины было метров <данные изъяты>. ФИО3 начал движение и его сбила машина. Провезла на капоте, а затем он отлетел ещё на 3 метра. ФИО3 встал, подошел к бордюру дороги и сел на него, стоять было больно. Приехала скорая помощь и увезла его (л.д.25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-38);

- сведениями о привлечении ранее ФИО2 к административной ответственности (л.д.56).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что допущенное водителем ФИО2 нарушение Правил дорожного движения, повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3

Деяние ФИО2 надлежит квалифицировать по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В качестве смягчающего обстоятельства, судья признает признание вины, раскаяние.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, характеристики личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, его состояния здоровья, судья находит, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО2 и иными лицами новых правонарушений могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа в размере – <данные изъяты> рублей.

Кроме того, как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску вынес постановление № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, которым он признан виновным по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушения, по факту нарушения ДД.ММ.ГГГГ подпункта 14.1 ПДД РФ.

Названным постановлением ФИО2 привлечен к ответственности за обстоятельства, которые охватываются составом правонарушениях, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 17.05.2023 №24-П, лицо не может быть дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же деяние.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по тем же противоправным событиям, по которым составлен протокол по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в этой связи, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 4.1., 4.2., 4.3., частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил :

1. Отменить постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску старшим лейтенантом полиции ФИО4, о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

2. Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ серия № номер №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> края, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), КПП №, ИНН № ОКТМО № счет получателя №, корреспондентский счет № в Сибирское ГУ БАНКА России, БИК №, код бюджетной классификации №, УИН: №.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа. Копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена в суд до истечения десяти дней со срока, указанного выше для уплаты штрафа.

При неисполнении документы для принудительного взыскания штрафа будут переданы в службу судебных приставов, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-567/2023 Ленинского районного суда г.Новосибирска.