УИД 23RS0015-01-2023-001028-25 К делу № 12-120/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Ейск 14 ноября 2023 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Коваленко А.А., при секретаре Кузнецовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Определением комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что с вынесенным определением он не согласен, считает незаконным, необоснованным, немотивированным и противоречащим требованиям КоАП РФ, поскольку он не опрошен по фактам, указанным в заявлении, кроме того он был лишен возможности предоставлять доказательства, давать пояснения по существу. В нарушении требований ст. 25.15 КоАП РФ он как лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, не извещался надлежащим образом, не вызывался к должностному лицу, у которого в производстве находилось его заявление об административном правонарушении. Просит признать определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное председателем комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ию об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ незаконным, необоснованным и немотивированным, в связи, с чем отменить его и вернуть материалы по его заявлению об административном правонарушении председателю отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав МО Ейский район для устранения недостатков и принятия законного и обоснованного процессуального решения в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Заявитель – ФИО1 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - начальник отдела по делам несовершеннолетних и защиты их прав муниципального образования Ейский район ФИО3 в судебном заседании просит определение оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав заинтересованное лицо, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены определения комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с требованиями ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп.2 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в силу положений п.4 ст.30.1 КоАП РФ может быть обжаловано по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетнего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают отдельно друг от друга, при этом ребенок проживает с матерью. Между родителями существует длительный, устойчивый конфликт.

Решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен следующий порядок общения отца с сыном: еженедельно, каждую субботу, с 15.00 ч. до 20.00 ч., без присутствия матери ребёнка, по месту жительства отца, или в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район, при этом ФИО1, самостоятельно забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: <адрес> в установленное время; в случае невозможности встречи с ребенком в установленное время, по объективным причинам (болезни ребенка, погодных условий, ограничительных мероприятий и т.д.) отец общается с ребенком посредством телефонной связи в период времени с 17 ч. 30 мин. до 18 ч. 00 мин., используя телефонный номер ФИО2 в новогодние праздничные дни: 02 января, с 15.00 ч. до 20.00 ч., без присутствия матери ребёнка, по месту жительства отца, или в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования <адрес>, при этом ФИО1, самостоятельно забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: <адрес>. пер. Урожайный, <адрес>, в установленное время; в день рождения ребенка - 13 мая с 17.00 ч. - 19.00 ч., без присутствия матери ребёнка, в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования <адрес>, при этом ФИО1, самостоятельно забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: <адрес>. в установленное время; ежегодно 9 мая с 09:00 ч. до 12:00 ч., в присутствии матери ребёнка, в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район.

На основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство, находящееся на исполнении в Ейском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отдел по делам несовершеннолетних администрации МО Ейский район с заявлением о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, не исполнившей ДД.ММ.ГГГГ требования судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, установившего новый порядок общения ФИО1 с сыном (л.д.3).

ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте на электронный адрес ФИО1 был направлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Для рассмотрения заявления комиссией по делам несовершеннолетних и защиты их прав муниципального образования <адрес> был осуществлен выезд по месту регистрации матери по адресу: <адрес>. В ходе посещения было установлено, что мать, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО4 по данному делу не проживает. По данному адресу проживает мать ФИО2 – КВ и ее муж БА

Согласно постановлению об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ Ейского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 объявлена в исполнительный розыск.

В отдел по делам несовершеннолетних администрации муниципального образования <адрес> информация из Ейского РОСП ГУФССП по <адрес> о местонахождении ФИО2 не поступала. В связи с вышеизложенным опросить ФИО2 не представлялось возможным.

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенных к нему документов невозможно сделать достоверный вывод о том, что ФИО2 не исполнила ДД.ММ.ГГГГ решение Ейского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определен порядок общения ФИО1 с сыном, а именно воспрепятствовала ФИО1 в случае невозможности встречи с ребенком в установленное время, по объективным причинам (болезни ребенка, погодных условий, ограничительных мероприятий и т.д.) общаться с ребенком посредством телефонной связи в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, используя телефонный номер ФИО2

За нарушение родителями прав и интересов несовершеннолетних выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, пунктом 2 ст.5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Объективная сторона ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ характеризуется нарушением родителями или иными законными представителями несовершеннолетних их прав и законных интересов, которое выражается, в том числе в лишении несовершеннолетних права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит их интересам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административный протокол по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ не составлялся, поэтому не были нарушены требования ст. 29.6 КоАП РФ, так как в данном случае они не применяются, а именно административный протокол рассматривается в течение 15 дней.

Рассмотрев материалы проверки по заявлению ФИО1 комиссия по делам несовершеннолетних муниципального образования Ейский район пришла к выводу, что в действиях ФИО2 не усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ. По результатам проверки вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Существенных нарушений процессуальных требований, которые бы е позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

Не согласие заявителя с мнением административного органа по вопросу применения норм материального права и оценки доказательств не может служить достаточным основанием для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Оценивая имеющиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанный в обжалуемом определении вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения нашел свое подтверждение, определение вынесено уполномоченным органом, каких-либо нарушений процессуальных требований при вынесении определения суд не находит, при таких обстоятельства, определение следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней с момента получения копии решения суда.

Судья