Дело № 11-52/2023
УИД 43MS0016-01-2023-002665-14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кирово-Чепецк 31 июля 2023 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Запольских О.Г., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района ***, и.о. мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района *** от *** о возвращении искового заявления,
установил:
ФИО1 (заявитель) обратились к мировому судье судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района *** с исковым заявлением о взыскании с ФИО4 расходов на содержание жилого помещения.
Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с указанным определением, заявитель представила частную жалобу, указав, что в исковом заявлении при подаче был указан известный ей адрес проживания ответчика ФИО4: ***, адрес регистрации ей был не известен. Однако мировым судьей не были истребованы из УФМС сведения о настоящей регистрации ответчика по месту жительства. Кроме того, ранее определением мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района *** от *** ее аналогичное исковое заявление к ФИО4 было возвращено по причине неподсудности дела для рассмотрения по адресу ***, поскольку адресом регистрации ответчика является: *** и разъяснено право на подачу данного искового заявления для рассмотрения мировому судье судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района ***. Просит суд определение мирового судьи от *** отменить, материалы передать мировому судье судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района *** для принятия к производству и рассмотрению по существу.
В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала доводы жалобы.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к следующему.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, согласно которому судья возвращает исковое заявление в случае неподсудности дела данному суду, мировой судья при возвращении ФИО1 материала по определению от *** исходил из того, что в данном случае подлежит применению содержащееся в ст.28 ГПК РФ общее правило территориальной подсудности, по которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, в связи с чем, заявитель вправе обратиться к мировому судье судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района ***.
Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Право на доступ к правосудию, а также своевременное разрешение возникших споров является составной частью права на справедливое судебное разбирательство. Возврат искового заявления без установленных законом оснований ограничивает право на судебную защиту, ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дел, нарушению гарантированных международными нормами и Конституцией Российской Федерации прав граждан и организаций, обращающихся в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. №5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу ч.1 ст.47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Статьи 29 - 32 ГПК РФ предусматривают специальные (отличные от общего) правила определения места предъявления иска.
В соответствии с ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Следовательно, при отсутствии у заявителя сведений о регистрации должника по месту жительства, законом предусмотрена возможность подачи искового заявления по последнему известному месту жительства. При этом на заявителя не возложена обязанность по приложению к исковому заявлению доказательств регистрации должника по месту жительства.
Из материалов дела видно, что ФИО1 в соответствии с действующим законодательством обратилась по известному месту жительства ответчика ФИО4 мировому судье судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района *** с исковым заявлением о взыскании расходов на содержание жилого помещения.
Определением мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района *** от *** исковое заявление к ФИО4 было возвращено по причине неподсудности дела для рассмотрения по адресу ***, поскольку согласно сведениям УФМС адресом регистрации ответчика является: ***, разъяснено право на подачу данного искового заявления для рассмотрения мировому судье судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района ***.
Таким образом, на дату вынесения обжалуемого определения от *** ответчик ФИО4 был зарегистрирован ***, что относиться к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района ***. Соответственно, у мирового судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления без рассмотрения.
Допущенное мировым судьей судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района ***, и.о. мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района *** нарушение норм процессуального права является существенным и непреодолимым, в связи с чем, может быть исправлено только посредством отмены судебного постановления.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
определил:
частную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района ***, и.о. мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района *** от *** о возвращении искового заявления, отменить.
Материал направить мировому судье судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района *** для рассмотрения со стадии принятия.
Судья А.В. Шишкин
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***