Дело № 2-382/2025
Поступило в суд 10 июня 2025 года
УИД 54RS0026-01-2025-000643-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июля 2025 года г. Купино
Новосибирская область
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Дроздовой А.С.,
при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Чаинского сельсовета Купинского района Новосибирской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по завещанию,
установил:
<.....> ФИО1 обратился в Купинский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к администрации Чаинского сельсовета Купинского района Новосибирской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по завещанию.
В обоснование иска указывает, что его бабушка <......>, умершая <.....>, являлась собственником земельной доли общей площадью <......> га сельскохозяйственных угодий среднего качества без выдела в натуре. При жизни бабушка составила завещание, удостоверенное нотариусом <.....>, согласно которому земельную долю, расположенную по адресу: <...>, она завещает ему, то есть ФИО1
Другие наследники первой очереди не претендуют на наследство и его наследственные права не оспаривают.
Просит суд признать за ним, ФИО1, <.....> года рождения, уроженцем <...>, право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти бабушки <......>, <.....> года рождения, умершей <.....>, на земельную долю размером <......> га сельхозугодий среднего качества без выдела в натуре земельного участка в праве общей долевой собственности, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером <......>, местоположение: <......>, вид разрешённого использования - для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещён своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявлял.
Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить, пояснила аналогично изложенному в исковом заявлении, кроме того, просила суд принять признание иска представителем ответчика.
Ответчик администрация Чаинского сельсовета Купинского района Новосибирской области в судебное заседание представителя не направила, извещена своевременно и надлежащим образом. Согласно телефонограмме и заявлению представитель ответчика - глава Чаинского сельсовета Купинского района Новосибирской области ФИО3 указал, что исковые требования он признаёт в полном объёме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, принять признание иска представителем ответчика и удовлетворить исковые требования в полном объёме.
Заявление о признании представителем ответчика исковых требований приобщено к материалам гражданского дела.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявляли. Согласно заявлениям и телефонограммам возражений по заявленным исковым требованиям ФИО1 не имеют, согласны с требованиями истца, поддерживают их, право собственности на земельную долю и претензий не заявили, отказались от какой - либо своей доли наследственного имущества в пользу истца ФИО1
С учётом изложенного, учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, о чём не возражал представитель истца.
Выслушав доводы представителя истца ФИО1 - ФИО2, допросив свидетелей <С.Г.Н.......> и <З.Л.В.......>., изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Представитель ответчика признал заявленные истцом требования.
В соответствии со статьёй 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии со статьёй 173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.....> № (в редакции постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.....> №) принимаемые решения суда должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы 2 и 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ).
Представителю ответчика разъяснены положения статей 39, 68, 198 ГПК РФ, а также разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьёй 173 ГПК РФ, что указано им в приобщённом к материалам гражданского дела письменном заявлении.
Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что представитель ответчика признаёт исковые требования в полном объёме, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, признание иска заявлено в рамках его полномочий, в данном случае оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает обоснованным и подлежащим принятию судом признания иска представителем ответчика.
По смыслу приведённых норм права такое заявление представителя ответчика является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у него дальнейшего намерения продолжить спор в суде. Принимая признание иска представителем ответчика, суд действует из убеждённости, что спор между сторонами окончен, в связи с чем, необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует.
В заявлении представителя ответчика указано, что ему разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные положениями статей 39, 68, 173 ГПК РФ, и понятны, указано, в каком размере он признаёт исковые требования.
Суд принимает во внимание, что данных о том, что указанное заявление подписано представителем ответчика под принуждением, воздействием кого-либо, в болезненном или утомлённом состоянии, по причине юридической неграмотности либо последствия такого признания ему не были понятны, не имеется и суду не представлено, не названы они и самим представителем ответчика. Кроме того, судом должным образом выяснено, что заявленное признание иска представителем ответчика является добровольным и осознанным волеизъявлением.
Таким образом, с учётом мнения сторон, суд считает необходимым принять признание иска представителем ответчика и исковые требования удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Принять признание иска представителем ответчика главой Чаинского сельсовета Купинского района Новосибирской области.
Удовлетворить исковые требования ФИО1 к администрации Чаинского сельсовета Купинского района Новосибирской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по завещанию.
Признать за ФИО1, <.....> года рождения, уроженцем <...>, зарегистрированным и фактически проживающим по адресу: <......>, право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти бабушки <......>, <.....> года рождения, умершей <.....>, на земельную долю размером <......> га сельхозугодий среднего качества без выдела в натуре земельного участка в праве общей долевой собственности, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером <......>, местоположение: <......>, вид разрешённого использования - для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, принявший настоящее решение.
<Председательствующий: судья А,ФИО6 ......>