№12-49/2023
УИД30RS0004-01-2023-001535-05
РЕШЕНИЕ
16 ноября 2023 года г. Камызяк
Астраханская область
Судья Камызякского районного суда Астраханской области Сидорова Е.А. при секретаре Сидагалиевой А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Определением старшего инспектора ДПС ОГИБДД России по Камызякскому району ФИО2 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за совершение следующего нарушения. : водитель автомобиля марки Лада Гранта белого цвета под регистрационным номером <***> произвел парковку на месте, предусмотренном для парковки людей с инвалидностью.
С данным определением ФИО1 не согласна по следующим основаниям. ФИО1 имеет <данные изъяты> инвалидности по тяжелому заболеванию, состоит в Федеральном реестре инвалидов для парковки на специальных местах для инвалидов. 27.10.2023г. в 8ч 46 мин. ФИО1 прибыла на парковку напротив здания МФЦ <адрес>. Она обратилась к водителю автомобиля марки <данные изъяты> под регистрационным номером № с просьбой убрать автомобиль с места предназначенного для парковки инвалидов. Водитель отказался покинуть место парковки, в связи с отказом ФИО1 пояснила ему о том, что вынуждена будет обратится в Государственную автоинспекцию. После обращения к сотрудникам государственной автоинспекции и данных объяснений, 30.10.2023г. получила определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Знак на парковке имелся и был читаем, в связи с чем, просит суд определение 30 МВ от 27.10.2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила определение 30 МВ от 27.10.2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить.
Должностное лицо ст. инспектор ДПС ОГИБДД России по Камызякскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, административный материал по сообщению ФИО1, приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с требованиями пункта 5.9.24 ГОСТ Р 52289-2019 табличку 8.17 "Инвалиды" применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что парковка (парковочное место) отведена для стоянки автомобилей, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".
В силу п. 5.1.3 вышеуказанного ГОСТа, действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены. Приведенные доказательства получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации обозначает место стоянки.
Согласно пункту 5.9.24 ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Росстандарта года № 1425-ст, табличку 8.17 "Инвалиды" применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что парковка (парковочное место) отведена для стоянки автомобилей, которых установлен опознавательный знак "Инвалид".
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 "Инвалиды" с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак "Инвалид". На автомобиле марки Лада Гранта под регистрационным номером <***> опознавательный знак «Инвалид» отсутствовал, что подтверждается фотофиксацией.
В своем определении, должностное лицо, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении ссылается на механическое повреждения знака 8.17 и отсутствие дорожной разметки, однако не принял во внимание, что дорожный знак, имея механические повреждения (загнуты края) читаем, и изображение не испорчено. Более того в соответствии с действующим законодательством, при установке дорожного знака 6.4 Парковка, дорожная разметка не является обязательным требованием.
Согласно требованиям ГОСТ Р 50597 пункт 4.1.2 «поверхность знаков должна быть чистой, без повреждений, затрудняющих их восприятие».
Как установлено в судебном заседании место парковки обозначено знаком инвалид 8.17, знак читаем, изображение не испорчено, каких-либо затруднений в его восприятии не имеется. Также имеется дорожный знак 6.4 Парковка. Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалами с места парковки, предоставленные ФИО1 и фото парковки, представленные в административном материале.
Как следует из смысла ст.26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, при наличии процессуальной возможности для устранении сомнений по вопросам, перечисленным в ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обязан выполнить требования ст.24.1 Кодекса РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела.
В силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному липу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении материалов по сообщению ФИО1 об административном, правонарушении должностное лицо всесторонне и полно не исследованы обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении. В материале не содержится доказательств, того что знак был не читаем, поверхность знака была чистой, без повреждений, затрудняющих их восприятие.
В связи с изложенным, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, вследствие существенного нарушения должностным лицом процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
ФИО3 Рафиковны на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – удовлетворить.
Определение 30 МВ от 27.10.2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором ДПС ОГИБДД России по Камызякскому району ФИО2 - отменить.
Административный материал от 27.10.2023 года по сообщению ФИО1 возвратить на новое рассмотрение.
Судья подпись Е.А. Сидорова