Дело ...

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... ...

Судья Луховицкого районного суда ... Семенова Ю.А., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Н.В.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, возбужденного по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении:

Н.В. (...), ... года рождения, уроженца Республики Молдова, на территории Российской Федерации временно пребывающего по адресу: ..., со слов женатого, имеющего на иждивении ... (троих) малолетних детей, не работающего, имеющего близких родственников – из числа граждан РФ, а именно супругу, ранее привлекаемого к административной ответственности по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

... ... минут по адресу: ... был выявлен гр. Н.В., урож. Республики Молдова, который ... Тушинским районным судом был привлечён к административной ответственности по ст. 18.8 ч.3.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме ... рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Постановление вступило в законную силу ..., однако, в установленный законном 5-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу гражданин Н.В. территорию Российской Федерации не покинул, где продолжает находится в настоящее время. Таким образом, иностранный гражданин Н.В. уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании Н.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств и заявлений не заявлено. ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что не выехал с территории Российской Федерации, так как здесь у него находится супруга, которая является гражданкой РФ.

Выслушав Н.В., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ, иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением судьи Тушинского районного суда ... от ... Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Указанное постановление судьи не обжаловалось и вступило в законную силу ....

Из материалов дела, представленных суду, усматривается, что в срок, предусмотренный ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ, Н.В. территорию Российской Федерации не покинул.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Н.В., к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ и виновность Н.В. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом ...8 об административном правонарушении от ..., в котором изложено существо нарушения; рапортом УУП ОМВД России по г.о. Луховицы Ш.Н.О. от ...; копией постановления о привлечении Н.В. к административной ответственности от ...; копией паспорта Н.В. с переводом; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ; формой (заключением) об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства ....

Таким образом, Н.В. незаконно пребывал на территории Российской Федерации длительное время, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не предпринял.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации у Н.В. проживает супруга, которая является гражданкой РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ... № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерации иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Н.В. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ... N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ... N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

При назначении Н.В. административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства допущенного ею правонарушения, его личность, семейное и материальное положение, считает необходимым применить к нему наказание в виде административного штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9.-29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Н.В. (...), ... года рождения, уроженца и гражданина Республики Молдова, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КРФ о АП и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере ... (трех тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Получатель штрафа: УФК по ... (ОМВД России по городскому округу Луховицы), ..., номер счета получателя платежа ..., в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по ..., ..., идентификатор 1....

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Подпись Ю.А. Семенова

Копия верна

Судья Ю.А. Семенова