< > Дело № 12- /2023

РЕШЕНИЕ

город Череповец

07 июля 2023 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Иванченко М.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, срок отбывания наказания исчислен с момента задержания с 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой указал, что квалификация административного правонарушения не верна, т.к. суд не запросил документы о закупочной цене бутылки водки Gastronom, объемом 0,5 литра, и кофе «Monarch», 190 гр. 1 штуки.

В судебное заседание ФИО1 будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, жалоба содержит ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела без его участия.

Судья, руководствуясь положениями КоАП РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанного лица.

Судья, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно с ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение в городе Череповце при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут в магазине «Макси», расположенном по адресу <адрес> совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи: одной бутылки водки «Gastronom», объемом 0,5 литра, стоимостью 380, 70 рублей, причинив незначительный ущерб ООО «Компания Макси»; кофе «Monarch», 190 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 624,54 рублей, кофе «Monarch», 95 граммов, в количестве 1 штуки, стоимостью 370, 51 рублей, причинив собственнику имущества ИП У. незначительный ущерб на сумму 995,05 рублей. Общая сумма ущерба составила 1375,75 рублей.

Факт того, что ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи подтверждается следующими материалами дела:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в котором указано существо нарушения;

заявлением представителя ООО «Компания Макси» о факте принадлежащего ООО «Компания Макси» товара, к заявлению приложена справка об ущербе, из которой следует, что закупочная стоимость похищенного товара -одной бутылки водки «Gastronom», объемом 0,5 литра, составляет 380, 70 рублей;

заявлением представителя ИП У. о привлечении к административной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут прошел через кассовую зону и не оплатил товар: две банки кофе;

справкой об ущербе, причиненного ИП У. в результате хищения двух банок кофе «Monarch», 190 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 624,54 рублей, кофе «Monarch», 95 граммов, в количестве 1 штуки, стоимостью 370, 51 рублей, ущерб составил 995,05 рублей. Сумма ущерба определена исходя из закупочной стоимости товара (без НДС);

объяснением свидетелей - К., Е., Й., рапортом ст. полицейского Филиала в городе Череповце ФГКУ УВО ВНГ РФ по <адрес> Ц. по обстоятельствам совершенного правонарушения.

Вышеназванные доказательства судья оценивает как достаточные и достоверные.

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения ФИО1 новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению административных ограничений, установленных решением суда.

Доводы ФИО1 о неправильной квалификации вменяемого ему правонарушения ввиду ненадлежащего расчета стоимости ущерба по делу об административном правонарушении в отсутствие в деле документов о закупочной цене похищенного товара, суд находит несостоятельными, т.к. в материалах дела содержатся справки о закупочной цене похищенного товара, которые составлены работниками ООО «Компания «Макси» и ИП У., оснований не доверять представленным документам у суда отсутствуют.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Председательствующий судья: < > М.М.Иванченко