ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД38RS0№-40 (№) по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, указывая в обоснование иска, что **/**/**** имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Toyota Land Cruiser 200, г.р.з. №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №.
Согласно материалам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1.
Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 469 237,20 руб.
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Соответственно остались невозмещенными 469 237,20 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере14 231,00 руб.
Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика ФИО1.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассматривать дело в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступило, а также не представлены доказательства уважительности причин неявки.
При таких обстоятельствах суд считает возможным, с учетом согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
В соответствии со статьей 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела № об административном правонарушении, том 373 установлено, что **/**/**** в 13 час. 00 мин. по .... в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Тойота Ипсум, г.р.з. №, под управлением собственника ФИО1, Mazda Axela, г.р.з. №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5 и стоящее транспортное средство Toyota Land Cruiser 200, г.р.з. №, принадлежащего ФИО6, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, при выполнении маневра «поворот налево», заблаговременно не занял соответствующее положение на проезжей части, предназначенного для данного направления допустил столкновение с Мazda Axela, г.р.з. Е646КО138, движущемуся попутно без изменения направления движения, после чего данное транспортное средство столкнулось Toyota Land Cruiser 200, г.р.з. № (водитель авто не эксплуатировал).
Постановлением по делу об административном правонарушении № от **/**/**** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.5 ПДД РФ, а именно не выполнил требование Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Кроме того, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, за нарушение им п. 2.1.1 ПДД РФ - неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент дтп **/**/****
Согласно полису № № от **/**/**** (Премиум) транспортное средство Toyota Land Cruiser 200, г.р.з. №, принадлежащее ФИО6, застраховано по риску «Ущерб» в СПАО «Ингосстрах» на период с **/**/**** по **/**/****
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Land Cruiser 200, г.р.з. № причинены механические повреждения, в связи с чем собственник поврежденного транспортного средства, застраховавший свою ответственность по договору добровольного страхования транспортного средства, обратился с заявлением о страховом случае в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения, выполнен осмотр транспортного средства, и выдано направление на ремонт № от **/**/****
Транспортное средство было направлено на кузовной ремонт к индивидуальному предпринимателю ФИО7
Согласно счету на оплату № от **/**/****, подготовленного ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта Toyota Land Cruiser 200, г.р.з. № составляет 469 237,20 руб.
**/**/**** между ИП ФИО7 и собственником транспортного средства подписан приемо-сдаточный акт на сумму 469 237,20 руб.
Денежные средства в размере 469 237,20 руб. перечислены СПАО «Ингосстрах за ремонт транспортного средства индивидуальному предпринимателю ФИО7 по платежному поручению № от **/**/****
Согласно правил, установленных ст. ст. 384, 387, пункта первого ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, суброгация - это перемена кредитора (перехода прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за причиненные убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения самого потерпевшего и если из положений действующего законодательства Российской Федерации следует, что вред, причиненный имуществу физического и/или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то причинитель вреда обязан возместить причиненный вред в полном объеме.
На основании пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
Размер ущерба, заявленного ко взысканию в соответствии с которым страховой организацией произведена выплата со случаю, признанного страховым, ответчиком не опровергнут.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1, как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 231 руб., исходя из размера исковых требований, удовлетворенных судом.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (**/**/**** г.р., ур. ....-...., паспорт гражданина РФ ~~~ ~~~) в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 469 237,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 231 руб.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Суровцева
В окончательной форме заочное решение суда изготовлено **/**/****