55RS0007-01-2025-002274-17
Дело № 2-2058/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Величевой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Захаровой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ПКФ «ВЕРИУС» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ПКФ «ВЕРИУС» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование указано, что на основании трудового договора №62-1.ТД-2022 от 04.03.2022 работала в ООО ПКФ «ВЕРИУС» на должности бухгалтера. В период с января по июль 2024 года работодателем не выплачивалась заработная плата, либо выплачивалась частично. В связи с отсутствием финансов было проведено сокращение штата работников организации. На основании приказа № лс от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена в связи с сокращением штата работников. В течение недели после сокращения ФИО1 встала на учет в Центр занятости населения в качестве безработной, но ни в день увольнения, ни спустя 8 месяцев работодатель полностью не рассчитался с истцом. По состоянию на 25.03.2025 задолженность по заработной плате составляет 78 336,11 руб.
Просит взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы за 2024 год в размере 78 336,11 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 30.04.2025 в размере 122 642,89 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы, рассчитанную по день фактического исполнения решения суда.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО ПКФ «ВЕРИУС» участия не принимали, о времени и месте извещены надлежаще.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как установлено в судебном заседании, в период с 04.03.2022 по 04.07.2024 истец работала в должности бухгалтера в ООО ПКФ «ВЕРИУС».
Согласно трудовому договору от 04.03.2022 №62-1.ТД-2022, заключенному между ООО ПКФ «ВЕРИУС» (работодатель) и ФИО1 (работник), истец принимается на работу на должность бухгалтера и обязуется выполнять обязанности по указанной должности с подчинением трудовому распорядку и локальным нормативным актам организации, а Работодатель обязуется обеспечить работнику необходимые условия работы, своевременную выплату заработной платы и иные гарантии, предусмотренные законодательством и настоящим трудовым договором.
В обязанности работника входит, в том числе своевременно выплачивать работнику заработную плату, предусмотренную настоящим договором (пункт 2.3.4 трудового договора).
За выполнение должностных обязанностей, предусмотренных условиями настоящего трудового договора Работнику выплачивается оклад по должности в сумме 50 000 руб. в месяц (пункт 4.1 договора).
Из пояснений истца, данных в судебном заседании, задержки с заработной платой начались с середины 2023 года, в дальнейшем ситуация усугубилась. Зарплата не выплачивалась по 2-3 месяца, началось массовое увольнение сотрудников. Поскольку истец работала в должности бухгалтера, ей известно, что у организации имелись и имеются долги, задолженность составляла 10-13 млн. рублей, в связи с чем на счета ответчика неоднократно накладывался арест.
Приказом № лс от 04.07.2024 трудовой договор между ФИО1 и ООО ПКФ «ВЕРИУС» прекращен в связи с сокращением штата работников организации (л.д.13).
Из расчетного листка за январь 2025 года следует, что задолженность предприятия перед работником ФИО1 составляет 78 336,11 руб.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате, доказательств обратного представителем ответчика в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.
С учетом приведенных выше положений закона, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО ПКФ «ВЕРИУС» задолженности по заработной плате в заявленном размере 78 336,11 руб. подлежат удовлетворению.
В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки. В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов.
При установленных по делу обстоятельствах суд пришел к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку факт нарушения трудовых прав истца неправомерными действиями работодателя установлен.
В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку выплаты компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 22.02.2024 (дата начала просрочки) по 30.04.2025 (день вынесения решения) в размере 122 642,89 руб. и за период с 01.05.2025 по дату фактического исполнения решения суда.
При подаче искового заявления истец в соответствии со статьей 393 ТК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом приведенных выше положений ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО ПКФ «ВЕРИУС» в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7029 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 223-227 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «ПКФ «ВЕРИУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) задолженность по заработной плате 78 336 рублей 11 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 122 642 рубля 89 копейки за период с 22.02.2024 по 30.04.2025 и за период с 01.05.2025 по дату фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ООО «ПКФ «ВЕРИУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7029 рублей 37 копеек.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Н. Величева
Решение изготовлено в окончательной форме 7 мая 2025 года.