РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3092/2023 по исковому заявлению фио к адрес «Первое коллекторское бюро» о прекращении залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к адрес «Первое коллекторское бюро» о прекращении залога, мотивируя тем, что он является собственником автомобиля марка автомобиля, 2007 г. выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код. Решением Кузьминского районного суда адрес от 09.12.2014г. удовлетворены требования адрес «Юникредит Банк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество марка автомобиля, 2007 г. выпуска.
Определением Кузьминского районного суда адрес 10.07.2019 допущена замена истца адрес Банк» на адрес «Первое коллекторское бюро».
Далее ответчик обратился в Свердловский районный суд адрес к истцу об обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Свердловского районного суда от 27.04.2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Решение вступило в законную силу.
В решении суда указано, что поскольку фио приобрела спорный автомобиль у фио, 20.07.2016 г., транспортное средство поставлено на учет в ГИБДД, где отсутствовали сведения об обременении, соответственно фио, приобретая спорный автомобиль не знала и не могла знать, что имущество является предметом залога.
В связи, с чем, последующее отчуждение спорного автомобиля 24.05.2020г. фио, 01.07.2021 истцу, в период регистрации уведомления о залоге не порождает для него правовых последствий, поскольку на момент приобретения автомобиля, залог прекратился в силу закона.
Истец, считая свои прав нарушенными, просит прекратить залог автомобиля марка автомобиля, 2007 г. выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, но сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Суд изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса.
Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ).
В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Кузьминского районного суда адрес от 09.12.2014г., вступившего в законную силу по делу №2-6654/2014, исковые требования адрес «ЮниКредит Банк» к фио удовлетворены, в пользу Банка взысканы: сумма основного долга в размере сумма; просроченная задолженность по основному долгу, сумма; штрафные проценты, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль марка автомобиля, 2007 г. выпуска, VIN VIN-код, цвет серебристый, установлена продажная цена заложенного имущества на торгах в размере сумма (в рублях по курсу ЦБ РФ).
Определением Кузьминского районного суда адрес от 10.07.2019, вступившего в законную силу произведена замена адрес Банк» на адрес «Первое коллекторское бюро», а также отказано в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Решением Свердловского районного суда адрес от 27.04.2022г., вступившего в законную силу по гражданскому делу №2-1956/2022 исковые требования адрес «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля, 2007 г. выпуска, VIN VIN-код, определении размера задолженности-отказано. Решением суда установлено, что уведомление о возникновении залога на спорный автомобиль зарегистрировано в Едином реестре нотариата о залогах 28.12.2016 г. Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела копии ПТС, спорный автомобиль до регистрации уведомления о возникновения залога 15.07.2016 года продан фио фио При заключении договора купли-продажи фио, 15.07.2016 года и постановке на учет 20.07.2016 года, спорный автомобиль в аресте, розыске, либо залоге не значился, приобретался добросовестно. Таким образом, фио, приобретая 15.07.2016 г. автомобиль, не знала и не могла знать, что приобретаемое имущество является предметом залога.
Таким образом, в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ приобретение спорного автомобиля 20.07.2016 года фио, которая не знала и не могла знать, что приобретаемое имущество является предметом залога, повлекло прекращение залога.
В связи с чем, последующее отчуждение спорного автомобиля 24.05.2017 года фио, 01.07.2021 года ФИО1, в период регистрации уведомления о залоге, не порождает для ФИО1 правовых последствий, поскольку на момент приобретения автомобиля ответчиком, залог на спорный автомобиль прекратился в силу закона.
Кроме того, как следует из пп.1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Таким образом, требования об обращении взыскания на заложенное имущество производны от требований о взыскании задолженности и являются способом исполнения кредитного обязательства, подтвержденного решением Кузьминского районного суда адрес от 09.12.2014 года.
В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В целях соблюдения законных прав и интересов сторон исполнительного производства законодателем предусмотрено право взыскателя на восстановление пропущенного срока предъявления исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, при наличии причин, признанных судом уважительными (п. 2 ст. 432 ГПК адресадрес закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как следует из материалов дела, определением Кузьминского районного суда адрес от 10.07.2019 года адрес «Первое коллекторское бюро» отказано в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, установленные вышеуказанными вступившими в законную силу судебными постановления по которым установлен факт того, что последующее отчуждение спорного автомобиля 24.05.2017 года фио, 01.07.2021 года ФИО1, в период регистрации уведомления о залоге, не порождает для ФИО1 правовых последствий, поскольку на момент приобретения автомобиля ответчиком, залог на спорный автомобиль прекратился в силу закона. Следовательно, фио является добросовестным приобретателем.
Таким образом, исковые требования к адрес «Первое коллекторское бюро» о прекращении залога автомобиля марка автомобиля, 2007 г. выпуска, VIN VIN-код, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к адрес «Первое коллекторское бюро» о прекращении залога автомобиля марка автомобиля, 2007 г. выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код - удовлетворить.
Прекратить залог автомобиля марка автомобиля, 2007 г. выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Судья: Борискина А.В.