[суммы изъяты]
89RS0[суммы изъяты]-44
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Уренгойская городская сервисная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Истец обратился в суд с иском к АО «Уренгойская городская сервисная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Новый Уренгой произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Ниссан «М 517 ЕТ 159», принадлежащего истцу и под его управлением и автомобилем мерседес гос.номер «С 925 ОА 89», принадлежащий на праве собственности ФИО6 и под управлением ФИО2.. АО ГСК «Югория» выплатило истцу 62400 руб. Полагает, что виновное лицо должно выплатить разницу между реальным материальным ущербом и страховой выплатой. Просил взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба 223594 руб., расходы за проведение экспертного заключения в размере 15000 руб., госпошлину в размере 5586 руб. Взыскать ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., почтовые расходы.
С учетом заявления об уточнении исковых требований просит суд взыскать с АО «Уренгойская городская сервисная компания» в счет возмещения ущерба 223594 руб., расходы за проведение экспертного заключения в размере 15000 руб., госпошлину в размере 5586 руб. Взыскать АО «Уренгойская городская сервисная компания» расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., почтовые расходы.
Истец о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя адвоката ФИО4
В судебное заседание от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части требований к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
ФИО2 участия не принимал, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, возражал против удовлетворения иска.
В судебное заседание представитель ответчика АО «Уренгойская городская сервисная компания» о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Третьи лица ФИО6. АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. В случае если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим суд принимает отказ истца от иска.
В связи с принятием судом отказа истца от иска в части суд прекращает производство по делу в указанной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца ФИО1 от иска в части исковых требований к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Уренгойская городская сервисная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в части указанных исковых требований прекратить.
Определение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Судья А.В. Черепанов