Дело №5-К-68/2022 ст.6.1.1 КоАП РФ

УИД 21RS0020-02-2022-000488-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об

административном правонарушении

22 декабря 2022 года село Яльчики

Судья Яльчикского районного суда Чувашской Республики Агеев С.В., рассмотрев в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца ..., сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в деле не имеется,

проверив протокол об административном правонарушении и приобщенные материалы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу

установил:

ДД.ММ.ГГ ст.УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Комсомольский» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО6 Как следует из протокола ДД.ММ.ГГ в 15:00 часов ФИО6, находясь перед ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений умышленно нанес один удар ФИО1, отчего последний получил телесное повреждение в виде кровоподтека в области передней поверхности правого плеча в нижней трети, тем самым ФИО6 совершил иные насильственные действия в отношении ФИО1, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

К указанному протоколу ст.УУП ФИО3 составлено дополнение (без указания даты и место его составления) и приобщено к протоколу, которым дополнено графа дата, время, место совершенного административного правонарушения следующим продолжением фабулы: причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6 в судебном заседании вину в совершении вменяемого правонарушения не признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГ вместе с бывшей женой ФИО5, брак с которой расторгнут, однако продолжают проживать вместе, находились на территории хозяйства, расположенного в ..., выполняли различные работы по хозяйству. В послеобеденное время на территорию хозяйства пришел ФИО1, который является супругом сестры ФИО5, вместе с ФИО2 Между ФИО1 и ФИО6 в течение нескольких лет продолжается неприязнь относительно вышеуказанного домовладения, принадлежавшего ранее матери ФИО5 Ввиду ранее сложившихся неприязненных отношений ФИО6 и ФИО5 потребовали от ФИО1 покинуть домовладение, однако последний не уходил и начал ссориться, в ходе чего брызнул перцовым баллончиком на ФИО6 и ФИО5 При этом ФИО6 ударов ФИО1 ничем не наносил, о произошедшем в полицию сообщила ФИО6 со своего телефону примерно через 10 минут после прихода ФИО1 и Рамского. Протокол об административном правонарушении он подписал в отделе полиции ... ДД.ММ.ГГ по приезду из заработков, куда его вызвал по телефону сотрудник полиции, поскольку ДД.ММ.ГГ он находился на заработках за пределами республики, дополнение к протоколу, насколько помнит, подписал также в указанный день после составления самого протокола.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГ не явился, будучи надлежаще извещенным, об уважительности неявки суду не сообщил. В связи с неявкой в суд и наличием процессуальной необходимости допроса потерпевшего в судебном заседании с соблюдением требований ст.ст. 26.4, 25.5, 25.6, 29.7 КоАП РФ судом объявлен принудительный привод ФИО1 в судебное заседание на ДД.ММ.ГГ. Однако к назначенному времени потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился и не доставлен, в связи с чем допросить его в судебном заседании не представилось возможным. Имеющееся в деле письменное объяснение потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГ (л.д.6) не соответствует требованиям ст.ст. 26.4, 25.5, 25.6, 29.7 КоАП РФ, в связи с чем не может быть судом признано в качестве доказательства по делу.

Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГ ст.УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Комсомольский» ФИО3 суду пояснил, что протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО6 составлен им в помещении МО МВД России «Комсомольский» ДД.ММ.ГГ в присутствии ФИО6, что отражено в тексте протокола, дополнение к протоколу составлено спустя некоторое время в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГ, который участники производства по делу собственноручно подписали. Изначально материал находился в производстве другого сотрудника полиции, который собирал доказательства по нему, и в последующем был передан ФИО3, который повторные письменные объяснения от участников производства не оформлял.

Административная ответственность по ст.6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из письменного объяснения ФИО2 на л.д.9, полученного УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Комсомольский» ФИО4 последний, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГ вместе с ФИО1 пришел в домохозяйство ФИО6 в ..., где произошла ссора с П-выми. В ходе данной ссоры ФИО5 ударила палкой по плечу ФИО1, после чего ФИО6 ударил палкой в бедро ФИО1 ФИО2 пытался прикрыть ФИО1 своим телом, вследствие чего также сам получил два удара палкой в бедро и ладонь. Далее ФИО5 схватился за штыковую лопату, кто-то распылил перцовый баллон, после чего ФИО2 с ФИО1 ушли оттуда.

Таким образом, из анализа имеющихся в деле доказательств следует, что свидетель ФИО2 указывает о факте нанесения ФИО6 одного удара палкой в область бедра ФИО1; согласно же протоколу об административном правонарушении ФИО6 вменяется нанесение одного удара ФИО1, отчего последний испытал физическую боль и получил кровоподтек в области передней поверхности правого плеча в нижней трети, то есть удар нанесен в область правого плеча. Тем самым, существенные противоречия относительно обстоятельств совершения вменяемого правонарушения по делу административным органом не устранены, иных доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости в соответствии с главой 26 КоАП РФ в деле не имеется. Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства в части совершения ФИО6 административного правонарушения не подтверждаются объективно какими-либо доказательствами, имеющиеся противоречия уполномоченными сотрудниками полиции, осуществлявшими производство по делу, не устранены, не смотря на что по делу составлен протокол об административном правонарушении и направлен на рассмотрение судье.

Исходя из требований п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ст.6.1.1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Яльчикский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Агеев

Постановление29.12.2022