Судья: Михайлова Е.С.

Номер в суде 1-ой инстанции: 2-3041/2022

Номер в суде апелляционной инстанции: 33-34023/23

УИД 77RS0013-02-2022-001172-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2023 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Клюева А.И., при помощнике судьи Баринове А.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1- ФИО2 по доверенности на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 мая 2023 г., которым постановлено: снять арест с имущества- здания, расположенного по адресу: адрес кадастровым номером: ..., наложенный определением Кунцевского районного суда г.Москвы от 07.02.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением Кунцевского районного суда г.Москвы от 07.02.2022 года в целях обеспечения ика был наложен арест на здание, расположенное по адресу: адрес кадастровым номером: ...

Решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 16 июня 2022 года отказано в удовлетворении иска ООО «Скат» к ФИО3, ФИО1 о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2022 года решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 16.06.2022 года- отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.03.2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2022 года оставлено без изменения.

Генеральный директор ООО «Скат» ФИО4 обратилась в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках рассмотрения указанного гражданского дела.

Судом постановлено изложенное выше определение от 30.05.2023 года, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ФИО1- ФИО2 по доверенности.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Удовлетворяя заявление и, отменяя меры обеспечения иска, наложенные определениями суда от 07.02.2022 года, суд 1-ой инстанции обоснованно руководствовался требованиями процессуального закона, и исходил из того, что арест на имущество накладывался в целях обеспечения иска, который рассмотрен по существу, по делу апелляционной инстанцией принято новое решение от 24.11.2022 года, которое вступило в законную силу 09.03.2023 года.

Оснований для иного вывода не имеется. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, сводятся к иной оценке обстоятельств, и не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу определения суда и отказа в отмене обеспечительных мер. Определение о наложении ареста в целях обеспечении иска от 07.02.2022 года в настоящее время делает невозможным исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Довод частной жалобы о ненадлежащем извещении ответчиков опровергается материалами дела, в том числе и ходатайством представителя ФИО1- ФИО2 (том 3 л.д.99-101) об отложении судебного разбирательства по заявлению об отмене обеспечения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 30 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1- ФИО2 по доверенности - без удовлетворения.

Судья