Дело № 12-132/2023

58MS0010-01-2023-001124-74

Судья – Вердиханова А.Н.

РЕШЕНИЕ

12 июля 2023 года г.Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Егорова М.Ю.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника Чистякова Е.С. в интересах

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы от 13 апреля 2023 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеназванным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ФИО1 22 февраля 2023 года в 08 часов 20 мин. на ул. Измайлова, 58А корп.2 г. Пензы, управляя автомобилем «Тойота Рав-4» р.з. №, в нарушение п.1.3, п.9.1.1, п.11.4 ПДД РФ на дороге с двухсторонним движением в зоне пешеходного перехода выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную горизонтальной разметкой 1.1 приложения №2 ПДД РФ, допустив данное правонарушение повторно в течение года.

Признак повторности определен на основании имеющегося в материалах дела постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б.А.В. от 25 октября 2022 года №18810558221025123932, вступившего в законную силу 29 ноября 2022 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за правонарушение, имевшее место 12 сентября 2022 года.

Защитник ФИО1 – Чистяков Е.С., действующий на основании доверенности сер. 58АА №1974566 от 14.04.2023 года (сроком на 1 год) обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в котором просит его отменить и производство по делу прекратить, поскольку, отсутствует признак повторности, т.к. правонарушение, за которое он был привлечен к ответственности постановлением ЦАФАП от 25.10.2022 года, - он не совершал, и узнал о нем только после 13 апреля 2023 года, когда знакомился с материалами дела об административном правонарушении. Кроме того, в нарушение п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ мировой судья на стадии подготовки дела к рассмотрению, несмотря на наличие противоречий при описании обстоятельств правонарушения, не возвратил протокол должностному лицу, его составившему, а впоследствии признал ФИО1 виновным в совершения правонарушения, предусмотренного частью пятой, а не четвертой ст.12.15 КоАП РФ, тогда как в экземпляре протокола, выданного ФИО1, его действия квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Защитник Чистяков Е.С. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что ФИО1 сами обстоятельства нарушения правил ПДД не отрицал, а потому в заявлении просил мирового судью рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие. Однако, он не знал, что в протокол по делу об административном правонарушении впоследствии были внесены неоговоренные с ним исправления, и его действия были квалифицированы должностным лицом по признаку повторности, с чем он не согласен и предпринимает попытки обжаловать постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б.А.В. от 25 октября 2022 года №18810558221025123932, хотя в восстановлении срока обжалования на данный момент отказано определением судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 22 июня 2023 года.

Исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Вина ФИО1 в нарушении п.1.3, п.9.1.1, п.11.4 ПДД РФ и в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную горизонтальной разметкой 1.1 приложения №2 ПДД РФ, не отрицалась ФИО1 (л.д.30) и подтверждается материалами дела, надлежаще оцененными мировым судьей: объяснениями ФИО1 (л.д.15), рапортом ст.инспектора взвода №1 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Л.В.В. от 22.03.2023 года (л.д19), фото и видео-материалом.

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса. Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ). Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

В протокол 58 ВА №525779 от 22 марта 2023 года, составленный в отношении ФИО1, было внесено несколько исправлений, в частности, в графе «Место и время рассмотрения дела» зачеркнуто «Ленинский районный суд г. Пензы по вызову», исправлено на «Мировой суд Железнодорожного района г. Пензы»; цифра «4» в указании части инкриминируемой статьи исправлена на «5», описание события правонарушения, дополнено словами «допустил повторно в течение года». В нижней части протокола исполнена запись «исправлено при ФИО1», заверенная подписью ФИО1 Вместе с тем, не оговорено, какие именно изменения внесены при нем.

Защитником к жалобе приложена копия протокола 58 ВА №525779 от 22 марта 2023 года, выданная на руки ФИО1, где его действия квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, отсутствуют исправления и запись об их внесении.

В заявлении, с которым ФИО1 обратился к мировому судье 13.04.2023 года (л.д.30) с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указано, что он согласен с протоколом и обязуется «оплатить штраф», хотя санкция части 5 ст.12.15 КоАП РФ данный вид наказания не предусматривает.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица настоящий Кодекс относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку имеются неустранимые сомнения в том, какие именно исправления при ФИО1 были внесены в оригинал протокола об административном правонарушении, и был ли описан квалифицирующий признак повторности, но нарушения ПДД РФ, допущенные ФИО1 22 февраля 2023 года, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным переквалифицировать действия ФИО1 на данную статью и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев.

Оснований для назначения альтернативного вида наказания в виде штрафа не нахожу, с учетом данных о личности ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы от 13 апреля 2023 года изменить: переквалифицировать действия ФИО1 с части 5 ст.12.15 КоАП РФ на часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.

В остальном постановление и.о. мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения

Судья