Решение по делу № 2-3513/2022 от 15.03.2023 - о признании отсутствующим права собственности и снятии земельного участка с государственного учета.

К делу № 2-370/2023 (2-3513/2022;) М-2451/2022

УИД: 23RS0002-01-2022-005298-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Адлерский район город Сочи 7 марта 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Федорова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Побойня В.С.,

с участием представителя истца помощника прокурора Каневского района, прикомандированного к прокуратуре г. Сочи ФИО4, ответчика ФИО2, представителя ответчика- ФИО7, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в порядке ст.45 ГПК РФ к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности и снятии земельного участка с государственного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец заместитель прокурора Краснодарского края - прокурор города Сочи обратился в Адлерский районный суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0401009:1849, а также о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

В своем исковом заявлении истец указал, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку полностью образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности. Так, на основании плана лесоустройства Адлерского участкового лесничества Сочинского национального парка ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23№ категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, вопреки названным требованиям и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 611 кв.м., категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Горный сад», уч. №. На данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону перешло к ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № послужило свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное ФИО1 для садоводства в соответствии с постановлением главы администрации Адлерского района г. Сочи от 13.01.1993 № 20/14. На момент первоначального кадастрового учета 03.12.2009 земельного участка с кадастровым номером №, действовали положения п. 2 ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000 «О государственном земельном кадастре» № 28-ФЗ (в ред. от 04.12.2006), пп. 6 п. 22, п. 68 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412, устанавливающие, что сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов лесоустройства. Следовательно, при межевании спорного участка надлежало учитывать карту-план Адлерского лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997-1998 годов, определяющую границы федеральных земель (городских лесов) и их принадлежность к собственности Российской Федерации. Кроме того, исходя из положений п. 3 ст. 6 ЗК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 7, ч. 7 ст. 38, ч.ч. 3, 11 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в ред. от 20.07.2009, далее – Федеральный закон № 221), п. 64 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минюста России от 20.02.2008 № 35, действовавших на момент уточнения границ спорного земельного участка, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Согласование местоположения границ земельных участков проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности. Пунктом 2 ст. 9 ЗК РФ установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация. В силу п.п. 4, 5.8 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество через свои территориальные органы осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений. Следовательно, полномочия собственника в части согласования местоположения границ земельных участков, отнесенных к собственности Российской Федерации, в силу ранее действовавших положений п.п. 4, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.17 Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374, осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае. В настоящее время, указанные полномочия, предусмотренные п.п. 4, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.17 Положения о межрегиональном территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденного приказом Росимущества от 19.12.2016 № 459, осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея. Однако в кадастровом деле от 03.12.2009 по межеванию земельного участка № акт согласования границ участка с территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае отсутствует. Сопроводительным письмом Центрального отдела г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 31.01.2022 № 43-13/0411/22 в прокуратуру предоставлены материалы, содержащиеся в государственном фонде данных в отношении садоводческого товарищества «Горный сад» (дела №№ 054478-ФА, 059484-ФА, 059491-ФА). Изучением представленных документов установлено, что решениями Сочинского городского исполнительного комитета от 18.04.1986 № 194/13, от 05.08.1987 № 403/2, от 01.02.1989 № 85/1, от 06.03.1991 № 150 и Адлерского районного исполнительного комитета от 13.02.1986 №100, от 30.09.1988 № 545 предприятию совхозу «Чкаловский» для организации садоводческого товарищества «Горный сад» отведен земельный участок площадью 13,60 га. Решением Сочинского городского исполнительного комитета от 01.02.1989 года № 85/1 «О предоставлении земель для коллективного садоводства» руководителям предприятий и организаций, создающих садоводческие товарищества на отведенных землях предписано обеспечить своевременное оформление государственных актов на право пользования землей. В соответствии с Основами законодательства Союза ССР и Союзных республик о земле, принятых Верховным Советом СССР 28.02.1990, земля находилась в государственной собственности, при этом в соответствии со ст.ст. 8, 20, 21, 53 Основ предоставление земельных участков во владение и пользование осуществлялось в порядке отвода, право владения и пользования землей удостоверялось государственным актом, при этом любые сделки с землей признавались недействительными, а самовольно занятые участки подлежали возврату по их принадлежности без возмещения затрат, произведенных за время незаконного пользования. Между тем, согласно информации Центрального отдела г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 07.02.2022 № 43-13/0568/22, в государственном фонда данных, полученных в результате землеустройства, государственный акт в отношении садоводческого товарищества «Горный сад» на хранении не числится. В связи с этим оснований для формирования в 2009 году земельного участка с кадастровым номером № в границах садового товарищества «Горный сад» не имелось, следовательно, не имелось оснований для регистрации права собственности на него за ФИО3 Более того, садовому товариществу «Горный сад» земельные участки отводились только за счет земель совхоза «Чкаловский», а не земель Сочинского национального парка. Однако образование земельных участков садоводческого товарищества «Горный сад», в том числе спорного участка с кадастровым номером №, осуществлялось за счет земель лесного фонда, а не земель, выделенных для организации садоводства садовому товариществу «Горный сад». В связи с тем, что земли Сочинского национального парка в установленном законом порядке для коллективного садоводства не изымались, следовательно, право пользования земельным участком у ФИО1 не возникало, право на спорный земельный участок не может считаться действительным. Изложенное указывает на незаконность возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.09.2021 земельный участок с кадастровым номером № частично располагается в пределах выдела 20 квартала 48 Адлерского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года. При этом из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи от 04.03.2022 и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, свободен от строений, покрыт лесной растительностью, фактически не осваивается. Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения ФИО5 и иными лицами указанным участком. Участок доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц. Таким образом, фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбыл.

Просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО5, зарегистрированное 16.08.2021 в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 611 кв.м., категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, п. Кудепста, садоводческое товарищество «<адрес>

Помощник прокурора Каневского района, прикомандированный к прокуратуре г. Сочи ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. Дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения заявленных требований, представила в суд письменные возражения относительно искового заявления. Считает, что истцом допущены нарушения норм материального и процессуального законодательства, избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, ошибочно указано на незаконность возникновения права у ответчика и предыдущего собственника спорного земельного участка доказательства, представленные в обоснование своих доводов истцом в части нахождения спорного участка в границах ранее учтенных земель федеральной собственности не могут являться относимыми и допустимыми. Просила назначить и провести по делу землеустроительную экспертизу в целях установления факта наличия (отсутствия) пересечения спорного земельного участка с границами Адлерского участкового лесничества Сочинского национального парка. Пояснила, что право на земельный участок приобретен ответчиком на основании свидетельства о праве наследства по закону, полагала, что ответчик является добросовестным приобретателем земельного участка. Просила учесть, что не признаны недействительными правовые акты органов местного самоуправления, во исполнение и на основании которых первоначальному собственнику спорного земельного участка предоставлен данный земельный участок. Заявила встречное исковое заявление о признании добросовестным приобретателем.

Ответчик поддержала доводы своего представителя по доверенности ФИО8

Ответчик и представитель ответчика по доверенности просили в удовлетворении иска отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности, представили отзыв на исковое заявление, заявили ходатайство о проведении судебной землеустроительной экспертизы.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Сочинский национальный парк» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании ФИО9, будучи допрошенный по ходатайству ответчика, показал, что им дано заключение о наложении земельного участка ответчика с землями федеральной собственности, выводы данного им заключения поддерживает. Им даны исчерпывающие ответы на все поставленные вопросы при формировании заключения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, считает требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании постановления Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 05.05.1983 № 214 «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В силу ст. ст. 3, 4, 29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от 08.08.1978, далее – ЛК РСФСР 1978 года, утратил силу 06.03.1993) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.

Аналогичные положения установлены ст. ст. 2, 14 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 06.03.1993 № 4613-1 (далее – Основы лесного законодательства РФ от 06.03.1993), которыми ЛК РСФСР 1978 года признан утратившим силу.

Статьями 7, 19, 56 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 29.01.1997 № 22-ФЗ, далее – ЛК РФ 1997 года), с принятием которого утратили силу Основы лесного законодательства РФ от 06.03.1993, предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в первоначальной редакции) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 12 данного Федерального закона (в ред. от 28.12.2013) земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Аналогичное законоположение предусмотрено п. 6 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 25.10.2001 № 136-ФЗ, далее – ЗК РФ).

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 17.04.2006) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Абзацем 3 п. 1 ст. 17 ЗК РФ закреплено, что земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.

Таким образом, в силу названных положений законодательства земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.

На основании ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

Границы лесничеств (основных территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов), входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с п. 2 ст. 23, ст. ст. 67, 68 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 04.12.2006 № 200-ФЗ, далее – ЛК РФ), п. 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29.03.2018 № 122, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

Аналогичные положения были предусмотрены ст. 72 ЛК РФ 1997 года, п. 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от 15.12.1994 № 265.

Согласно исковому заявлению, в 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

Согласно изученным судом материалам гражданского дела, на основании плана лесоустройства Адлерского участкового лесничества Сочинского национального парка 14.10.2005 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером № категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 05.02.2021, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю от 19.09.2005.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Исходя из п. 5 ч. 2, ч.ч. 6, 7 ст. 111, п. 3 ч. 2 ст. 23, ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 116 ЛК РФ в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Таким образом, защитные леса, составлявшие территорию Сочинского национального парка, после их включения в границы населенных пунктов города-курорта Сочи приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшение площади которых не допускается. Данный вывод подтвержден Верховным Судом Российской Федерации в определении от 20.05.2015 № 49-АПГ15-5.

Более того, в силу п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, пп. 1, 6 ст. 11 ЛК РФ, п. 3 ст. 3, п. 8 ст. 27, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, абз. 4 п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» лесные участки в составе земель населенных пунктов имеют режим земельных участков общего пользования и не подлежат приватизации. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2015 № 304-КГ14-9070.

В заключении специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.09.2021 установлено, что земельный участок с кадастровым номером № частично располагается в пределах выдела 20 квартала 48 Адлерского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года.

На спорный участок 05.02.2010 зарегистрировано право собственности ФИО3, 16.08.2021 на основании свидетельства о праве на наследство по закону перешло к ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.10.2021.

Таким образом, вопреки названным требованиям и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 611 кв.м., категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, п. Кудепста, садоводческое товарищество «<адрес>

Судом изучены представленные стороной истца материалы реестрового и кадастрового дел в отношении спорного земельного участка, а также копии документов, находящихся на архивном хранении в МКУ г. Сочи «Сочинский городской архив», по результатам чего установлено следующее.

Основанием государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № послужило свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от 30.08.1993 № 3409, выданное ФИО3 для садоводства в соответствии с постановлением главы администрации Адлерского района г. Сочи от 13.01.1993 № 20/14.

В соответствии с Основами законодательства Союза ССР и Союзных республик о земле, принятых Верховным Советом СССР 28.02.1990, земля находилась в государственной собственности, при этом в соответствии со ст.ст. 8, 20, 21, 53 Основ предоставление земельных участков во владение и пользование осуществлялось в порядке отвода, право владения и пользования землей удостоверялось государственным актом, при этом любые сделки с землей признавались недействительными, а самовольно занятые участки подлежали возврату по их принадлежности без возмещения затрат, произведенных за время незаконного пользования.

Аналогичные положения были установлены статьями 3, 31, 32 Земельного кодекса РСФСР 1991 года.

Так, в соответствии со ст. 31 ЗК РСФСР право собственности на землю, право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Исходя из требований ст. 32 ЗК РСФСР, приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

Стороной истца в суд представлено сопроводительное письмо Центрального отдела г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 31.01.2022 № 43-13/0411/22 и материалы, содержащиеся в государственном фонде данных в отношении садоводческого товарищества «Горный сад» (дела №№ 054478-ФА, 059484-ФА, 059491-ФА).

Согласно указанным материалам, решениями Сочинского городского исполнительного комитета от 18.04.1986 № 194/13, от 05.08.1987 № 403/2, от 01.02.1989 № 85/1, от 06.03.1991 № 150 и Адлерского районного исполнительного комитета от 13.02.1986 №100, от 30.09.1988 № 545 предприятию совхозу «Чкаловский» для организации садоводческого товарищества «Горный сад» отведен земельный участок площадью 13,60 га.

Решением Сочинского городского исполнительного комитета от 01.02.1989 года № 85/1 «О предоставлении земель для коллективного садоводства» руководителям предприятий и организаций, создающих садоводческие товарищества на отведенных землях предписано обеспечить своевременное оформление государственных актов на право пользования землей.

Вместе с тем, согласно исследованной судом информации Центрального отдела г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 07.02.2022 № 43-13/0568/22, в государственном фонде данных, полученных в результате землеустройства, государственный акт в отношении садоводческого товарищества «Горный сад» на хранении не числится.

Данное обстоятельство указывает на отсутствие оснований для формирования в 2009 году земельного участка с кадастровым номером № в границах садового товарищества «Горный сад», а также регистрации права собственности на него за ФИО1

Кроме того, согласно материалам дела, садовому товариществу «Горный сад» земельные участки отводились только за счет земель совхоза «Чкаловский», а не земель Сочинского национального парка. Однако образование земельных участков садоводческого товарищества «Горный сад», в том числе спорного участка с кадастровым номером 23:49:0401009:1849, осуществлялось за счет земель лесного фонда, а не земель, выделенных для организации садоводства садовому №

В связи с тем, что земли Сочинского национального парка в установленном законом порядке для коллективного садоводства не изымались, следовательно, право пользования земельным участком у ФИО1 не возникало, право на спорный земельный участок не может считаться действительным.

Изложенное указывает на незаконность возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Исследованное судом заключение специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.09.2022 ФИО11 установило, что земельный участок с кадастровым номером № частично располагается в пределах выдела 20 квартала 48 Адлерского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года. Пересечение границ земельного участка с землями федеральной собственности отражено на схеме пересечения (наложения).

Судом проверено заключение на предмет его допустимости и относимости, установлено, что заключение о пересечении земельного участка с ранее учтенными землями федеральной собственности давалось на основании требования прокуратуры города Сочи о сопоставлении плана лесонасаждений Адлерского лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997 года с земельным участком с кадастровым номером № Данное заключение подписано специалистом, обладающим специальными познаниями и соответствующим высшим образованием.

Тем самым, оценивая заключение, предоставленное специалистом ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, с точки зрения их допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ) в совокупности с другими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ) считает, что данное заключение является допустимым доказательством по делу, подтверждающим доводы истца о наличии наложения спорного земельного участка с ранее учтенными землями федеральной собственности.

Изучением представленных стороной истца доказательств и анализом законодательства судом установлено, что на момент первоначального кадастрового учета 03.12.2009 земельного участка с кадастровым номером №, действовали положения п. 2 ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000 «О государственном земельном кадастре» № 28-ФЗ (в ред. от 04.12.2006), пп. 6 п. 22, п. 68 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412, устанавливающие, что сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов лесоустройства.

В настоящее время в пп. 6 п. 22, п. 71 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921, установлено, что при составлении межевого плана для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка используется лесоустроительная документация.

Таким образом, при межевании земель сбор и изучение картографических данных (в том числе, карт-планов лесничеств, лесоустроительных планшетов, планов лесонасаждений) в целях установления площади, местоположения, количественных, качественных и иных характеристик земельных участков, за счет которых осуществляется формирование обособленного земельного участка, является обязательным мероприятием.

Следовательно, при межевании спорных участков надлежало учитывать карту-план Адлерского лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997-1998 годов, определяющую границы федеральных земель (городских лесов) и их принадлежность к собственности Российской Федерации.

Кроме того, исходя из положений п. 3 ст. 6 ЗК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 7, ч. 7 ст. 38, ч.ч. 3, 11 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в ред. от 20.07.2009, далее – Федеральный закон № 221), п. 64 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минюста России от 20.02.2008 № 35, действовавших на момент уточнения границ спорного земельного участка, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Согласование местоположения границ земельных участков проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан: 1) проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей; 2) обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания; 3) указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности.

Аналогичные требования содержатся в настоящее время в п. 3 ст. 6 ЗК РФ, ч.ч. 2, 4 ст. 8, ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ, ч.ч. 3, 11 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ, п. 24 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от 01.06.2021 № П/0241.

Пунктом 2 ст. 9 ЗК РФ установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.

В силу п.п. 4, 5.8 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество через свои территориальные органы осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений.

Следовательно, полномочия собственника в части согласования местоположения границ земельных участков, отнесенных к собственности Российской Федерации, в силу ранее действовавших положений п.п. 4, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.17 Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374, осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

В настоящее время, указанные полномочия, предусмотренные п.п. 4, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.17 Положения о межрегиональном территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденного приказом Росимущества от 19.12.2016 № 459, осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – МТУ Росимущества).

Однако в кадастровом деле от 03.12.2009 по межеванию земельного участка № акт согласования границ участка с территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае отсутствует.

Судом при изучении акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи от 04.03.2022 и составленной фото-таблицы установлено, что обозначенный участок не огорожен, свободен от строений, покрыт лесной растительностью, фактически не осваивается.

Доказательств того, что на земельном участке имеются какие-либо объекты недвижимости, в том числе незавершенные, ответчиком и его представителем в судебное заседание не предоставлено.

Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения ФИО5 и иными лицами земельным участком с кадастровым номером №

Участок доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц. Таким образом, фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбыл.

Стороной ответчика в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, опровергающие доводы искового заявления.

Оценив данные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства последовательны, согласуются между собой, в связи с чем являются надлежащими и свидетельствуют об отсутствии законных оснований для возникновения права собственности на спорный земельный участок у ФИО12., а в последующем у ФИО5

Основные подходы, сложившиеся в судебной практике относительно случаев добросовестного приобретения имущества у неуполномоченного лица, приведены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. п. 13, 35, 37 - 39, 41).

Так, приобретатель может быть признан добросовестным при условии, что сделка, по которой он приобрел спорное имущество, отвечает признакам действительности во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010).

Материалами дела подтверждается факт отсутствия волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у первоначального собственника ФИО3 полномочий по формированию, государственной регистрации права и отчуждению земельного участка с кадастровым номером №, а следовательно – об отсутствии оснований для признания ФИО5 добросовестным приобретателем.

Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Судом учитывается, что находящийся в собственности ФИО5 земельный участок, ранее предоставленный ФИО3 нарушает требования действующего законодательства, решение о предоставлении земли в собственность принято в отсутствие полномочий и права по распоряжению ранее учтенными землями федеральной собственности, суд считает, что сделки по оформлению прав на спорный участок являются ничтожными, т.к. нарушают не только требования законодательства, но и права и интересы иных лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в связи с чем истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права.

Таким образом, стороной истца представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что фактически спорный земельный участок расположен в границах ранее учтенных земель федеральной собственности, при этом из владения Российской Федерации не выбывал.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, которые не соединены с лишением владения, относятся также требования о признании права (обременения) отсутствующим. Исковая давность на такие требования не распространяется (ст. 208 ГК РФ).

Возможность обращения как с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, так и с требованием о признании за лицом права собственности на недвижимое имущество предоставлена лицу, в чьем владении находится имущество (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 марта 2017 г. № 33-КГ17-3).

Фактического господства ответчика над вещью не произошло, оно возникло только документарно путем внесения советующих записей в ЕГРН, в свою очередь Российская Федерация по настоящее время не лишалась владения спорным участком, опосредованно владела им в силу принципа исключительности государственной собственности на земли лесного фонда.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена исключительно истцу, в чьем фактическом владении находится зарегистрированное за ним на праве собственности спорное недвижимое имущество, которое одновременно с этим числится в ЕГРП за другим лицом (ответчиком) как собственником этого же имущества.

Из данных положений следует, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено путем предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Учитывая изложенное, восстановление нарушенных прав Российской Федерации по настоящему спору возможно путем предъявления иска о признании права отсутствующим, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом верно избран способ защиты.

При этом прокурор вправе обратиться в суд за защитой интересов Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 45 ГПК РФ, а также в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Определением суда отказано в принятии встречного искового заявления ФИО5 к Российской Федерации в лице Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании ФИО5 добросовестным приобретателем земельного участка и исключении из состава единого землепользования ранее учтённый земельный участок.

Ходатайство представителя ответчика о назначении судебной землеустроительной экспертизы оставлено без удовлетворения исходя из характера заявленных требований, предмета спора и состава лиц, участвующих в деле.

Суд не может согласиться с ходатайством представителя ответчика о применении пропуска срока исковой давности в связи с тем, что согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, которые не соединены с лишением владения, относятся также требования о признании права (обременения) отсутствующим. Исковая давность на такие требования не распространяется (статья 208 ГК РФ).

Верховным Судом Российской Федерации указано, что признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (определения от 10.04.2018 № 117-КГ18-15, № 117-КГ18-17 и др.).

При таком положении суд считает, что исковые требования прокурора г. Сочи в интересах Российской Федерации к ФИО5 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать судебные издержки с ответчика ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи Краснодарского края в интересах Российской Федерации к ФИО5 о признании отсутствующим права собственности – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО5, зарегистрированное 16.08.2021 в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 611 кв.м., категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, п. Кудепста, садоводческое <адрес>

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 611 кв.м., категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, п. Кудепста, садоводческое товарищество «<адрес>

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании зарегистрированных прав на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 611 кв.м., категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, п. Кудепста, садоводческое товарищество «<адрес>

Решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № площадью 611 кв.м., категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, п. Кудепста, садоводческое товарищество «<адрес>

Взыскать с ФИО5 в федеральную собственность государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Адлерский районный суд г. Сочи в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Федоров