Решение по делу № 02-2576/2023~М-6776/2022 от 31.05.2023 - о признании регистрации недействительной, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

УИД 77RS0013-02-2022-014146-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2576/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании регистрации недействительной, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании регистрации недействительной, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование своих исковых требований указала, что решением Кунцевского районного суда адрес от 19.08.2021 года по гражданскому делу № 2-3712/2021, вступившим в законную силу 01.12.2021 года, фио, ФИО3, ФИО1, ФИО2 выселены из комнаты № 1 квартиры № 13, расположенной по адресу: адрес и переселены в квартиру № 106, расположенную по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: адрес. При этом 22.03.1991 года фио исполкомом Московского городского Совета народных депутатов был выдан ордер № 048200 на жилое помещение по адресу: адрес (комната площадью 13,4 кв. м.) без учета ответчиков. Таким образом, права ФИО3 и фио не учитывались при предоставлении квартиры по адресу: адрес взамен изъятой комнаты. Право пользования ФИО3 и фио новой квартирой по вышеназванному адресу производно от права пользования комнатой в снесенном доме. На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий стороны не состояли, поскольку ФИО3 имеет в собственности квартиру, тем самым является обеспеченной жилой площадью. В январе 2022 года отец истца фио обратился в Кунцевский районный суд адрес с иском о признании заявления о регистрации по месту жительства ФИО3 от 18.02.2003 года недействительным и признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением. В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-1232/2022 была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой фио во время подписания заявления о постановке на регистрационный учет ФИО3 18.02.2003 года страдал психическим расстройством в форме шизофрении параноидной, что обусловило его неспособность понимать значение своих действий и руководить ими при подписании заявления о постановке на регистрационный учет ФИО3 Истец считает, что Регистрация ФИО3 и ее сына от первого брака фио по адресу: адрес являлась незаконной, и, как следствие, регистрация ответчиков ФИО3 и фио по адресу: адрес также является незаконной, так как право бессрочного пользования спорной квартирой приобретено ответчиками без законных оснований, ввиду чего их регистрация в спорной квартире носит незаконный характер. В настоящее время в квартире по адресу: адрес зарегистрированы, но не проживают: фио – отец (находится в психиатрической больнице), ФИО3 – бывшая супруга отца, ФИО2 – сын бывшей супруги от другого брака. Попытки по вселению в указанную квартиру фио не предпринимались. Ответчики в данной квартире не проживают, не общаются с семьей истца и не пользуются жилым помещением, их личные вещи в квартире отсутствуют. Ответчикам не чинились препятствия в проживании и пользовании жилым помещением. Ответчики были зарегистрированы в квартире по адресу: адрес без ведома и согласия истца в 2003 году, на тот момент истец являлась несовершеннолетней. В момент подписания заявления о даче согласия на регистрацию ответчиков от 18.02.2003 года фио не мог понимать значение своих действий и руководить ими. В силу имеющегося порока воли нанимателя жилого помещения сделку по регистрации ответчиков в квартире следует признать недействительной, ущемляющей права как фио, так и его несовершеннолетней на тот момент дочери ФИО1 Истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать регистрацию фио и ФИО3 в квартире по адресу: адрес недействительной (незаконной), признать ответчиков не приобретшими права на указанное жилое помещение, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указал, что ответчики намерены вселяться в вышеуказанную квартиру, проживать в ней, возбуждено исполнительное производство.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами законодательства основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, является то, что лицо добровольно выехало из жилого помещения в другое место жительства, а также в случае его отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено следующее.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 19.08.2021 года по гражданскому делу № 2-3712/2021, вступившим в законную силу 01.12.2021 года, исковые требования Департамента городского имущества адрес к фио, ФИО3 ФИО1, ФИО2 о выселении удовлетворены частично; ...фио, ФИО3, ФИО1, ФИО2 выселены из комнаты № 1 квартиры № 13, расположенной по адресу: адрес, и переселены в квартиру № 106, расположенную по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: адрес.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 24.11.2022 года по гражданскому делу № 2-1232/2022, вступившим в законную силу 14.03.2023 года, постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к ФИО3, ФИО2 о признании заявления о регистрации по месту жительства недействительным, признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать; встречные исковые требования ФИО3 к фио, ФИО1 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от жилого помещения – удовлетворить; вселить ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; обязать ФИО1 и фио не чинить ФИО3 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, обязать ФИО1 и фио выдать ФИО3 ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-1232/2022 была назначена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио» МЗ РФ.

Согласно заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов ФГБУ «НМИЦ психиатрии и наркологии им. фио» Минздрава России от 15 сентября 2022 года № 734 фио страдал шизофренией параноидной задолго до юридически значимого периода и во время подписания заявления о постановке на регистрационный учет ФИО3 18.02.2003г. В тот период у фио имелись грубые нарушения когнитивных функций (мышления, памяти, внимания), эмоционально-волевой сферы и критических способностей, что обусловило его неспособность понимать значение своих действий и руководить ими при подписании заявления о постановке на регистрационный учет ФИО3 18.02.2003 года.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 24.11.2022 года по гражданскому делу № 2-1232/2022 установлено следующее: исходя из того, что дом, расположенный по адресу: адрес, в котором была расположена квартира, в которой по месту жительства были зарегистрированы стороны, в момент рассмотрения дела был снесен, предмет спора по первоначальным исковым требованиям отсутствует. Кроме того, суд учитывает, что после расторжения брака между фио и ФИО3, ответчик ФИО3 продолжала проживать как член семьи в квартире, расположенной по адресу: адрес, не была отселена или признана утратившей право пользования указанным жилым помещением. Также судом приняты во внимание письма фио, направленные ФИО3 по адресу: адрес, а также письмо Заместителя главного врача психиатрической больницы № 5 от 22.12.2010 года, адресованное Главному врачу психоневрологического диспансера № 2, согласно которому фио лояльно относится к факту проживания в его комнате семьи бывшей жены. Вышеназванные доказательства свидетельствуют об осведомленности фио о проживании ФИО3 в его комнате, однако никаких попыток выселения, признания утратившей право пользования жилым помещением фио в отношении ФИО3 длительное время предпринято не было.

Исходя из изложенного, суд, вынося решение по гражданскому делу № 2-1232/2022, не усмотрел оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований о признании недействительным заявления о регистрации по месту жительства от 18 февраля 2003 года ФИО3 и фио в квартире № 13, расположенной по адресу: адрес, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и адрес, снятии ответчиков с регистрационного учета.

Кроме того, в решении от 24.11.2022 года по гражданскому делу № 2-1232/2022 суд пришел к выводу, что так как ФИО3 зарегистрирована в спорном жилом помещении, ранее была зарегистрирована и проживала в комнате в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес в качестве члена семьи нанимателя, требования истца по встречному иску ФИО3 подлежат удовлетворению, и возложил на ответчиков по встречному иску обязанность не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой, выдать ей ключи от квартиры, суд также признал обоснованным вселить последнюю в квартиру.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда была дана оценка заключению комиссии экспертов ФГБУ «НМИЦ психиатрии и наркологии им. фио» Минздрава России от 15 сентября 2022 года № 734, и было отказано в признании недействительным заявления фио о регистрации по месту жительства от 18 февраля 2003 года ФИО3 и фио в квартире № 13, расположенной по адресу: адрес; ФИО1 являлась стороной по делу. Какие-либо иные основания для признания заявления фио о регистрации по месту жительства от 18 февраля 2003 года ФИО3 и фио недействительным истцом в материалы дела не представлены.

Так как ответчики на законных основаниях проживали в комнате в квартире коммунального заселения по адресу: адрес (вселены по заявлению нанимателя комнаты фио), т.е. приобрели право пользования указанной комнатой; указанный дом был снесен и ответчикам, как и истцу, было предоставлено в порядке компенсации другое жилое помещение по адресу: адрес, ответчики приобрели право пользования указанным жилым помещением на законных основаниях.

Как указала истец, ответчики в данной квартире не проживают, не пользуются жилым помещением, их личные вещи в квартире отсутствуют.

Однако как указала ответчик, она и ее сын будут вселяться в спорное жилое помещение. Решение суда о переселении сторон в новую квартиру вступило в силу 01.12.2021 года, т.е. отсутствие ответчиков в спорной квартире не носит длительный характер.

Ответчиком в материалы дела представлено постановление о возбуждении исполнительного производства № 91657/23/77007-ИП от 19.05.2023 года, в отношении должников фио и ФИО1, предмет исполнения: не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, обязании выдать ключи от квартиры.

Данные доводы ответчика истцом не опровергнуты, истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что не проживание ответчиков в квартире носит добровольный характер.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании регистрации недействительной, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайлова Е.С.

Решение в окончательной форме принято 07 июня 2023 года

Судья Михайлова Е.С.