К делу № 2-1519/2023
УИД23RS0021-01-2023-001888-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Станица Полтавская 04 сентября 2023 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Городецкой Н.И.
при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
НАО «Первое клиентское бюро» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Красноармейский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 19.08.2016 года между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком заключён кредитный договор №.
Банк предоставил заёмщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счёту, а последний обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
За время пользования кредитом заёмщик неоднократно нарушал график возврат кредита и процентов.
24.11.2020 года ПАО «Банк ВТБ» уступило право требования задолженности с ответчика НАО «ПКБ» по договору цессии №/ДРВ.
На дату уступки прав требований задолженность составила 244 282,71 рубля, в том числе 190 511,30 рублей – задолженность по основному долгу, 53 770,87 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Просит взыскать с ответчика задолженность в пределах срока исковой давности по основному долгу за период с 20.07.2020 года по 10.11.2020 года в размере 108 554,64 рубля, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 9 188,29 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения извещена должным образом, в своём заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признаёт в полном объёме, последствия признания иска, предусмотренные статьёй 173 ГПК РФ, понятны.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости принятия признания иска ответчиком и удовлетворении исковых требований, так как это не противоречит интересам сторон, третьих лиц.
В соответствии с положениями пункта 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Последствия признания иска, предусмотренные статьёй 173 ГПК РФ, судом разъяснены.
У суда нет оснований отказывать в принятии признания иска ответчиком, поскольку такое признание не нарушает прав третьих лиц.
Руководствуясь статьями 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск НАО «Первое клиентское бюро» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №, в пользу НАО «Первое клиентское бюро», ИНН <***>, расположенного по адресу: 108811 <...> км., п. Московский, вл. 6, стр. 1, задолженность по кредитному договору № по основному долгу в размере 108 554,64 рубля, проценты за пользование кредитными средствами в размере 9 188,29 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 555 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.