Дело №2-856/2022

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Костиковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на квартиру №2 общей площадью 71,6 кв.м <адрес>, сославшись при этом на то, что она является нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма, ранее свое право на приватизацию жилья не использовала, однако ввиду несоответствия данных о площади квартиры ответчик отказывает в заключении договора приватизации квартиры (л.д. 3-5).

В ходе рассмотрения дела истец заявила дополнительное требование о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что квартира без соответствующего разрешения была перепланирована, однако её сохранение в перепланированном состоянии не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (л.д. 69-71).

В судебном заседании истец и её представитель ФИО2 требования поддержали, вышеприведенные доводы подтвердили.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, просила отказать в удовлетворении требования о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства, что сохранение квартиры в перепланированном состоянии не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы граждан (л.д. 79-80).

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании требования истца поддержал, заявил, что не возражает против сохранения квартиры в перепланированном и состоянии, признания за истцом права собственности на квартиру.

Заслушав объяснения истца и её представителя, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 2, статье 6, части первой статьи 7, части первой статьи 8, части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.08.2004. №122-ФЗ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе один раз на добровольной основе и бесплатно, в порядке приватизации приобрести эти жилые помещения в собственность.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец, будучи гражданином Российской Федерации, с 2 февраля 2001 года постоянно проживает в находящейся в муниципальной собственности квартире <адрес>, занимая это жилое помещение на условиях договора социального найма, что подтверждается копиями паспорта истца, ордера на жилое помещение №19 от 9 января 1992 года, свидетельств о смерти ранее проживавших в этом жилом помещении Н.В. и Н.Е., домовой книги, выписки из ЕГРН об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на указанную квартиру, адресной справки, сообщения Администрации г. Смоленска от 06.04.2022 (л.д. 7-8, 12-13, 17-24, 48).

Из справки от 25.11.2020 №369 З Смоленского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу усматривается, что вышеуказанная квартира не приватизирована (л.д. 11).

Истец ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 18.02.1974 по 04.02.1992 была зарегистрирована как по месту жительства по адресу: <адрес>, с 03.09.1992 по 02.02.2001 - по адресу: <адрес>, свое право бесплатную приватизацию жилья по вышеуказанным адресам не использовала, что подтверждается копиями справок СМУП «ВЦ ЖКХ» от 10.03.2022 №1/7-680, от 01.04.2022 №1/1-1230, ОГБУ «Смоленское областное БТИ» от 15.02.2022 №418 З, договора приватизации квартиры по адресу: <адрес>, заключенного с другим лицом (л.д. 9-10, 49, 64).

Таким образом, поскольку истец занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, ранее свое право на бесплатную приватизацию жилого помещения не использовала, и при наличии согласия третьего лица, она вправе в порядке приватизации приобрести это жилое помещение в собственность.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что в жилом помещении была произведена перепланировка, которая заключалась в следующем: 1) в жилых помещениях №4 и 5 выполнена шумоизоляция межквартирной перегородки минераловатной плитой по деревянному каркасу с обшивкой ДВП, 2_ в перегородке между жилой комнатой №3 и коридором №2 изменено место расположения дверного проема, 3) в стене между помещением кухни и подсобным помещением №2 заложен оконный проем.

Данные обстоятельства усматриваются из планов квартиры по состоянию до осуществления перепланировки, а также после перепланировки, технического заключения ООО «Смоленское бюро строительных услуг» по результатам обследования квартиры.

Согласно этому заключению в процессе перепланировки квартиры вмешательства в несущие конструкции здания не производилось, сверхнормативных нагрузок на несущие конструкции здания не создано, конструктивные характеристики надежности и безопасности здания сохранены. Перепланировка квартиры не создает угрозу жизни и здоровью по несущей способности.

Оснований сомневаться в правильности этого заключения у суда не имеется. Оно в достаточной мере мотивировано, подготовлено специалистами организации - члена саморегулируемой организации «Профессиональное объединение проектировщиков Московской области «Мособлпрофпроект».

В результате вышеописанной перепланировки, а также изменения порядка расчета общей площади жилых домов и включения в связи с изменениями в общую площадь квартиры ранее существовавших помещений вспомогательного назначения, с учетом изменения линейных размеров жилого помещения изменились общая и жилая площадь квартиры, которые составляют в настоящее время соответственно 71,6 кв.м и 36,1 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 26 и частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Однако на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного имеются основания полагать, что сохранение этого жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, подлежит удовлетворению также и требование истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право на сохранение квартиры <адрес> в перепланированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ