03RS0006-01-2024-008943-68

дело № 2-791/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Казаковой А.Ю.,

с участием прокурора Насибуллиной К.М.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, указав в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 30 мин., по адресу: СНТ «Калина», уч. №, в связи с тем, что на дом истца светили фары и не давали спать, истец вышел и попросил выключить фары на автомобиле, из-за чего ФИО3 напал на истца и нанес вред здоровью средней тяжести. Утром ДД.ММ.ГГГГ истец направился в Отдел полиции № Управления МВД России по городу Уфе, в связи с тем, что полиция на вызовы не реагировала, там с истца взяли объяснение, заявление, на следующий день была проведена экспертиза, сняты побои. В результате действий, совершенных ответчиком, истцу был причинен моральный вред, который выражается в причинении нравственных страданий, истец испытывал и испытывает в настоящее время постоянное чувство тревоги, унижения, страха, отсутствие аппетита, бессонницы, проживает в постоянном стрессе, боясь повторения событий, произошедших в результате действий ответчика, т.к. последний находится на свободе, проживает неподалеку от садового участка истца. ДД.ММ.ГГГГ истцом на известный ему адрес ответчика была направлена претензия о компенсации морального вреда, ответа на данную претензию не поступало.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 дублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании предъявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, согласно ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, честь и доброе имя, охраняемые государством (ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23)

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктами 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 30 мин., по адресу: СНТ «Калина», уч. №, в связи с тем, что на дом ФИО1 светили фары и не давали спать, истец вышел и попросил выключить фары на автомобиле, из-за чего ФИО3 напал на истца и нанес вред здоровью средней тяжести.

Утром ДД.ММ.ГГГГ истец направился в Отдел полиции № Управления МВД России по городу Уфе, в связи с тем, что полиция на вызовы не реагировала, там с истца взяли объяснение, заявление, на следующий день была проведена экспертиза, сняты побои.

Постановлением ОП № Управления МВД России по г.Уфе от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 было отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В ходе проведения проверки была проведена СМЭ №, в ходе которой был установлен причиненный вред здоровью ФИО1, как легкий вред здоровью.

В результате действий, совершенных ответчиком, истцу был причинен моральный вред, который выражается в причинении нравственных страданий, истец испытывал и испытывает в настоящее время постоянное чувство тревоги, унижения, страха, отсутствие аппетита, бессонницы, проживает в постоянном стрессе, боясь повторения событий, произошедших в результате действий ответчика, т.к. последний находится на свободе, проживает неподалеку от садового участка истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о компенсации морального вреда, ответа на данную претензию не поступало.

Факт противоправных действий ответчика, направленных на причинение легкого вреда здоровью истца, установлен Постановлением ОП № Управления МВД России по г.Уфе от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу повреждением здоровья в порядке статей 150, 151, 1101 ГК РФ.

Суд принимает во внимание, что в отношении истца ответчик применил насилие, опасное для здоровья и жизни, тем самым, нарушены принадлежащие истцу личные неимущественные права.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, учитывает характер нравственных страданий истца и обстоятельства дела, степень вины ответчика, его личность, требования разумности и справедливости, предъявляемые законом к указанной компенсационной выплате, и считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 150 000 рублей.

Кроме того, требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления с учетом конкретных обстоятельств признаются судом разумными и подлежащими удовлетворению частично.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому, на основании ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда причиненного здоровью в сумме 150 000руб., понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Абдуллин

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ