Дело № 2-789/22г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Оганесян А.В.

при секретаре Джелиевой А.А.,

с участием помощника прокурора РСО-Алания ФИО1,

представителя истца ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности №4 от 21.03.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением и взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании в счет компенсации морального вреда 200000 рублей, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, за то, что истец, около 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, выполняя приказание дежурного по воинской части майора ФИО5 попытался задержать убегающего от последнего ФИО4, который желая освободиться от захвата, нанес истцу один удар правой рукой в нижнюю челюсть слева, причинив физическую боль, нравственные страдания, а также телесное повреждение в виде открытого перелома нижней челюсти в области угла слева со смещением отломков, повлекшее средней тяжести вред здоровью по признакам длительного расстройства здоровья, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № Д от ДД.ММ.ГГГГг. В результате действий ответчика, истец в течение трех недель находился на лечении в больнице с металлической пластиной во рту, он не мог полноценно питаться, ему причинен моральный вред, который выражается в перенесенных нравственных и физических страданиях.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, основываясь на доводах иска, просила взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей и 25000 рублей - судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик ФИО4 и его представители: ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом поддержали правовую позицию ответчика, изложенную в возражениях на иск, в котором просили снизить размер компенсации морального вреда до 100000 рублей, и судебных расходов по оплате услуг представителя до 15000 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд с учетом заключения прокурора, полагавшего, исковые требования истца удовлетворить, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком один год.

Из указанного приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 29.07.2021г. следует, что около 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, рядовой ФИО4, находясь около учебного корпуса № воинской части 64120, дислоцированной в , в состоянии алкогольного опьянения, действуя в нарушение ст.ст.7,9,16,19,67,160 и 161 Устава внутренней службы ВС РФ и ст.3 Дисциплинарного устава ВС РФ, регламентирующих порядок взаимоотношений между военнослужащими, применил насилие к рядовому ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО2, выполняя приказание дежурного по воинской части майора ФИО5 попытался задержать убегающего от последнего ФИО4, который желая освободиться от захвата, нанес истцу один удар правой рукой в нижнюю челюсть слева, причинив физическую боль, нравственные страдания, а также телесное повреждение в виде открытого перелома нижней челюсти в области угла слева со смещением отломков, повлекшее средней тяжести вред здоровью по признакам длительного расстройства здоровья, сроком более чем на 21 день, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № Д от ДД.ММ.ГГГГ нахождения истца на стационарном лечении в период с 29.03.2021г. по 22.04.2021г. в ФГКУ «422ВГ» с диагнозом: открытый перелом нижней челюсти в области угла слева со смещением отломков, подтверждается выписным эпикризом от 22.04.2021г., из которого также усматривается, что истцу 29.03.2021г. и 30.03.21г. выполнены операции: закрытая репозиция, бимаксиллярное шинирование челюстей шинами ФИО8, открытая репозиция, остеосинтез нижней челюсти титановой минипластиной.

Исходя из того, что в судебном заседании установлено, что ответчик причинил истцу вред здоровью средней тяжести, физическую боль, учитывая обстоятельства произошедшего, степень вины ответчика, конкретные обстоятельства дела, объем и характер, причиненных истцу страданий, суд полагает, что ответчик обязан возместить истцу денежную компенсацию морального вреда и руководствуясь принципом разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 120000 рублей, во взыскании оставшейся суммы в счет компенсации морального вреда в размере 80000 рублей истцу следует отказать.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, подтверждено договором возмездного оказания услуг и распиской о получении денежных средств от 21.03.2022г.

Принимая во внимание характер, объем оказанных представителем услуг, учитывая требования разумности и справедливости, а также соблюдения баланса прав интересов сторон, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК и ст. 333.19 НК РФ, размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет 300 руб., исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 120000 (сто двадцать тысяч) рублей и в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей в бюджет Моздокского муниципального района РСО - Алания с перечислением по следующим реквизитам: получатель платежа УФК РСО-Алания (Управление Федеральной налоговой службы по РСО-Алания), Банк получателя Отделение -НБ Респ.Северная Осетия-Алания , ИНН/КПП получателя №, расчетный счет 03№, ЕКС 40№, БИК №, Код бюджетной классификации 18№, Код ОКТМО № платежа - государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В.Оганесян