Решение по делу № 2-1745/2022 от 13.01.2023 | Слободской районный суд (Кировская область)

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2022 года дело № 2-94/2023

УИД 43RS0034-01-2022-002369-08

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И.,с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску Кировского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО2, ФИО3 об истребовании части земельного участка из незаконного владения в собственность Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кировский межрайонный природоохранный прокурор (далее - прокурор) обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ответчикам, указав в обоснование, что в ходе проведения проверки исполнения требований земельного и водного законодательства при образовании земельного участка на территории Слободского района Кировской области установлено, что 18 августа 2022 года ФИО3, ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный на территории д.<адрес>. Указанный земельный участок находится на землях населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 966 кв.м. Проектом «Определение границ водоохранных зон и прибрежных полос на реке Сандаловка с учетом Столбовского пруда, реке Никулинка, реке Плоская, реке Люльченка и реке Пагинка в Кировской области», разработанным по заказу министерства охраны окружающей среды Кировской области в 2016 году, определены: ширина береговой полосы Заборского пруда на р.Плоская – 20 м от береговой линии; ширина водоохраной зоны – 100 м от береговой линии, ширина прибрежной защитной полосы – 40 м от береговой линии. Установлено, что в границах береговой полосы водного объекта – Заборского пруда на р.Плоская находится 966 кв.м, в границах водного объекта – 206,7 кв.м спорного земельного участка. Указанный водный объект на момент образования земельного участка с кадастровым номером № являлся водным объектом общего пользования. Соответственно, образование и постановка на учет спорного земельного участка противоречит нормам Водного кодекса РФ. В результате допущенных нарушений в состав земельного участка включена и незаконно передана в частную собственность береговая полоса Заборского пруда на р.Плоская, в связи с чем нарушаются права Российской Федерации как собственника водного объекта. Образование земельного участка в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц на свободный доступ к водному объекту и его береговой полосе. На основании изложенного Кировский межрайонный природоохранный прокурор просит истребовать в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области из незаконного владения ФИО3, ФИО2 часть земельного участка с кадастровым номером № находящуюся в границах береговой полосы водного объекта – Заборского пруда на р.Плоская, площадью 206,7 кв.м., ограничивающуюся приведенными истцом координатами поворотных точек.

Прокурор ФИО6 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков адвокат ФИО11 представил в суд письменный отзыв, в котором указала, что исковые требования прокурора считает неподлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Отдела водных ресурсов по Кировской области Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - Отдел водных ресурсов по Кировской области Камского БВУ), извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. Представителем по доверенности ФИО7 представлен письменный отзыв, в котором он просит рассмотреть дело в их отсутствие, указывая, что земельный участок с кадастровым номером № частично находится в границах водного объекта и береговой полосы Заборского пруда, чем нарушаются требования природоохранного законодательства. Исковые требования прокурора поддерживает.

Представитель третьего лица Министерства охраны окружающей среды Кировской области, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. Представителем по доверенности ФИО8 представлено ходатайство, в котором она просит рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные прокурором исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представителем по доверенности ФИО4 представлен письменный отзыв, в котором она просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области (далее - МТУ Росимущества), извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. В письменном отзыве просит рассмотреть дело в их отсутствие, считает требования прокурора законными и обоснованными.

Третьи лица ФИО5, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчиков, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на территории Бобинского сельского поселения Слободского района Кировской области имеется Заборский пруд, который расположен на водотоке - реке Плоская.

При этом, согласно выписке из ЕГРН от 11 ноября 2022 года ФИО2, ФИО3 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, право которого зарегистрировано 18 августа 2022 года, регистрационная запись №.

По заказу Министерства охраны окружающей среды Кировской области в 2016 году разработан проект «Определение границ водоохранных зон и прибрежных полос на реке Сандаловка с учетом Столбовского пруда, реке Никулинка, реке Плоская с учетом Заборского пруда, реке Люльченка и реке Пагинка в Кировской области».

Проектом в соответствии со статьями 6, 65 Водного кодекса Российской Федерации определены: ширина береговой полосы Заборского пруда р.Плоская- 20 м от береговой линии; ширина водоохранной зоны – 100 м от береговой линии; ширина прибрежной защитной полосы – 40 м от береговой линии.

Графическая информация, размещенная на сайте Кировского областного государственного бюджетного учреждения «Центр стратегического развития информационных ресурсов и систем управления», нанесенная на соответствующие слои данной государственной информационной системы показывает, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах береговой полосы водного объекта – Заборского пруда на р.Плоская.

При проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № в его состав, помимо распределяемых земель, частично вошли земли, занимаемые береговой полосой водного объекта общего пользования – Заборского пруда на р.Плоская и водным объектом Заборским прудом, что подтверждается информацией министерства охраны окружающей среды Кировской области.

В соответствии с представленной информацией установлено, что в границах береговой полосы водного объекта- Заборского пруда р.Плоская находится 966 кв.м, в границах водного объекта- 206,7 кв.м земельного участка с кадастровым номером №.

В рассматриваемом случае между сторонами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, а потому в силу разъяснений пунктов 34, 35 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22), вопреки доводам стороны ответчика, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (в редакции, действовавшей на момент формирования спорного земельного участка) земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством (абзац 1). Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (абзац 2).

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

При этом, в силу пункта 8 статьи 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1, пункту 2 статьи 102 ЗК РФ, к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Водотоки (реки, ручьи, каналы) относятся к поверхностным водным объектам, которые состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (пункт 2 части 2, часть 3 статьи 5 ВК РФ).

Согласно части 6 статьи 6 ВК РФ, полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, а также пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (части 2, 8 статьи 6 ВК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Исключением из этого правила является нахождение в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица пруда, обводненного карьера, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, если иное не установлено федеральными законами (часть 2 статьи 8 ВК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 65 ВК РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Сведения о водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах, а также о местоположении береговой линии (границы водного объекта) включаются в государственный водный реестр (пункты 8, 10.2 части 4 статьи 31 ВК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 года № 377 утверждены Правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения (далее – Правила), в соответствии с пунктом 14 которых местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу пункта 2 Правил под определением местоположения береговой линии (границы водного объекта) в настоящих Правилах понимается установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) или уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта).

Согласно пункту 3 Правил, установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется не реже одного раза в 25 лет, а также в случаях: а) если местоположение береговой линии (границы водного объекта) изменилось в результате естественных процессов руслоформирования, воздействий антропогенного характера и стихийных бедствий; б) если местоположение береговой линии (границы водного объекта) необходимо для установления границ водоохранной зоны и (или) границ прибрежных защитных полос соответствующего водного объекта.

В соответствии с пунктом 4 Правил уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется в случаях: а) осуществления распоряжения водным объектом или его частью; б) в иных случаях при необходимости повышения точности установленного местоположения береговой линии (границы водного объекта).

Таким образом, проект подготовлен ОАО «Кировводпроект» в соответствии с приведенными выше нормами права.

В силу положений части 4 статьи 1, пункта 2 части 2 статьи 5, частей 1, 2 статьи 8 ВК РФ река Сандаловка вместе с расположенным на ней Заборским прудом находится в собственности Российской Федерации (федеральной собственности) и является поверхностным водным объектом общего пользования, что ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

При этом, исследованными в судебном заседании документами установлен факт наложения земельного участка с кадастровым номером № на береговую полосу водного объекта - Заборского пруда на р.Плоская. Доказательств обратного ответчиками ФИО2, ФИО3 суду не представлено.

Таким образом, границы спорного земельного участка должны быть приведены в соответствие с императивными требованиями законодательства.

Учитывая, что в силу прямого указания закона земельные участки в пределах береговой полосы находятся исключительно в федеральной собственности и не могут быть переданы в собственность граждан или юридических лиц, в том числе в составе земельных участков, часть береговой полосы водного объекта - Заборского пруда на р.Плоская незаконно вошла в состав земельного участка с кадастровым номером №, то есть выбыла из владения Российской Федерации помимо воли собственника.

Таким образом, исходя из изложенных выше обстоятельств и доказательств требование прокурора подлежит удовлетворению. При этом суд считает необходимым истребовать из незаконного владения ФИО2, ФИО3 по координатам характерных точек границ часть спорного земельного участка, находящуюся в границах береговой полосы водного объекта – Заборского пруда на р.Плоская, площадью 206,7 кв.м, - в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.

Указанная часть земельного участка подлежат исключению из земельного участка с кадастровым номером № по приведенным координатам характерных точек границ.

При этом, в силу положений Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение суда является основанием для подготовки межевого плана, а также для внесения изменений в ЕГРН в части сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Кировского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Истребовать в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области из незаконного владения ФИО2( паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) часть земельного участка с кадастровым номером № находящуюся в границах береговой полосы водного объекта - Заборского пруда на р.Плоская, площадью 206,7 кв.м, ограничивающуюся характерными точками, имеющими следующие координаты, установленные в системе координат МСК-43, 2 зона:

№

Настоящее решение является основанием для подготовки межевого плана, а также для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: подпись В.И.Колодкин

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 года.

Решение20.01.2023