Дело №2 - 312/2025
УИД 42RS0014-01-2025-000152-32
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации.
Город Мыски 30 июня 2025 года
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,
с участием представителя истицы ФИО1 - адвоката Фатенковой Л.В., действующей на основании ордера № от 04.03.2025 года и удостоверения адвоката,
ответчицы ФИО2,
при секретаре судебного заседания Гилевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчице ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Свои требования истица мотивировала тем, что 03 ноября 2024 года во дворе <адрес> ФИО2 высказывала в ее адрес оскорбления, в том числе в нецензурной форме, а также повредила ее автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованный на придомовой территории. Оскорбления высказывались громко, в связи с чем все проходящие по дворам близлежащих домов люди, включая несовершеннолетних детей, обращали на это внимание. Ей было очень стыдно за ситуацию и неприятно слышать унижающие человеческое достоинство фразы, в том числе интимного характера. ФИО2 не останавливало, что она и ФИО1 проживают в этом доме, где их знают соседи. Более того, у каждого подъезда жилого дома имеется домофон с камерой видеонаблюдения, потому большинство жителей дома могут в любое время просмотреть камеры и прослушать все, что было сказано в адрес истицы ответчицей. Высказывания длились довольно продолжительный период времени. После инцидента 03.11.2024 года ФИО2 продолжала ожидать у подъезда приезда ФИО1 с работы, и, заметив это, ФИО1 вынуждена была отказаться от приезда домой, каталась по городу, чтобы избежать встречи и конфликта с ФИО2 24 декабря 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа 3000 рублей. Ситуация не изменилась и после привлечения ФИО2 к административной ответственности за оскорбления постановлением Мысковского городского суда от 11.12.2024 года по делу № ФИО2 привлечена к административной ответственности за мелкое хулиганство.
В уточненном заявлении ФИО1 сообщила, что постановлением от 31 января 2025 года по делу № мировым судьей судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа 3.000 рублей. В связи с неоднократными противоправными действиями со стороны ФИО2 ФИО1 испытывала и продолжает испытывать нравственные страдания. Стрессовые ситуации негативно сказались на ее состоянии здоровья, в связи с чем она вынуждена была приобретать успокоительные лекарственные препараты по назначению врача. Просила взыскать с ответчицы ФИО2 с учетом уточненных исковых требований 3.000.000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда.
Истец ФИО1 в судебное заседание 30.06.2025 года не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее суду поясняла, что целью обращения в суд с иском к ФИО2 является компенсация причиненных ей нравственных страданий из-за неоднократного противоправного поведения ответчицы и унижения ее человеческого достоинства, а также деловой репутации, так как город небольшой, и об унижениях со стороны ФИО2 стало известно многим, в том числе коллегам по работе в <данные изъяты>, так как проверочные мероприятия осуществлялись и материалы в отношении ФИО2 составлялись участковыми уполномоченными и прокурорскими работниками, рассматривались мировом судьёй и в федеральном суде, где ФИО1 знают. От действий ФИО2 она испытывала и до настоящего времени испытывает сильные нравственные страдания, переживания, стресс, что негативно сказалось на ее эмоциональном состоянии. Обратиться в медицинскую организацию она не могла, самостоятельно приобретала по рекомендациям знакомых успокоительные препараты, поскольку информация о стрессовом состоянии могла помешать ее дальнейшей службе в <данные изъяты>. Свои письменные пояснения по обстоятельствам дела просила приобщить к материалам дела (л.д. 86-89). Настаивала на взыскании с ответчицы денежной компенсации морального вреда в сумме 3.000.000 рублей.
Представитель истицы ФИО1 – адвокат Фатенкова Л.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчицы ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3.000.000 рублей. Суду пояснила, что длительное время ФИО1 пребывает в стрессовом состоянии из-за противоправных действий ФИО2 Постановлениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности доказано ее противоправное поведение, вследствие чего доводы ответчицы о провокации ее со стороны ФИО1 считает необоснованными. ФИО2 унизительно выражалась неоднократно в адрес ФИО1, свидетелями чему стали случайные прохожие. Информацию негативного характера о ФИО1 ответчица сообщила не только своим родственникам и знакомым, но и соседям, о чем пояснила в судебном заседании свидетель, и с учетом видеозаписи, представленной в материалы дела ответчицей, продолжает следить за ФИО1 уже после принятия судом настоящего дела к производству. Заявленная ко взысканию сумма 3.000.000 рублей, по мнению представителя, является вполне обоснованной и не завышенной, соответствует степени нравственных страданий истицы.
Ответчица ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку судом уже с нее взыскан административный штраф неоднократно. Высказала сомнения в том, что ФИО1 испытывает страдания и переживает, указала, что ее противоправные действия были спровоцированы самой ФИО1 Просила учесть ее материальное положение, наличие на иждивении детей, наличие кредитных обязательств. В удовлетворении исковых требований просила отказать.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчицы в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснила, что истица и ответчица являются ее соседями, свидетелем конфликта 03.11.2024 года она не была, но со слов ФИО2 знает о близких отношениях ФИО1 с ее супругом.
Свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании по ходатайству истицы, пояснила, что с ФИО1 состоит в дружеских отношениях, они являются коллегами, ФИО2 знает как работника <данные изъяты> Со слов ФИО1 ей известно об оскорблениях со стороны ФИО2 03.11.2024 года, которые носили унизительный характер, высказывались во дворе многоквартирного жилого дома в присутствии посторонних людей. Также знает об оскорблениях ФИО1 позднее в пункте выдачи товаров <данные изъяты> Переживания ФИО1 она наблюдает лично.
В судебном заседании также были исследованы видеозаписи, представленные сторонами на дисках. Информация с видеозаписи соответствует пояснениям истицы и подтверждает факт высказывания в неприличной нецензурной форме оскорблений в ее адрес со стороны ответчицы ФИО2, а также то обстоятельство, что оскорбления происходят во дворе жилого дома в присутствии посторонних лиц, в том числе детей.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, изучив видеозаписи, представленные сторонами, пришел к выводу, что иск в целом является обоснованным, вместе с тем подлежит частичному удовлетворению.
Судом установлено, что 03.11.2024 года ответчик ФИО2, находясь во дворе <адрес>, высказала в адрес истца ФИО1 оскорбительные слова в неприличной форме, тем самым унизив ее честь и достоинство.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Мысковского городского судебного района от 24 декабря 2024 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства нескольких лиц, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей.
Постановлением от 31 января 2025 года по делу № мировым судьей судебного участка № Мысковского городского судебного района ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, факт оскорбления истицы ФИО1 со стороны ответчицы ФИО2 нашел свое подтверждение на основании вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, в связи с чем суд при рассмотрении настоящего иска не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения вреда.
В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку факт причинения истице ФИО1 нравственных страданий, вызванных совершением в отношении нее противоправных деяний, нашел свое подтверждение, суд пришел к выводу о правомерности возложения на ответчицу ФИО2 обязанности по компенсации морального вреда.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).
Оскорбление направлено на унижение личного достоинства человека, посягает на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешая требования, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и содержание оскорблений, степень и характер нравственных страданий, причиненных истице действиями ответчицы, степень вины ответчицы, индивидуальные особенности личности истицы ФИО1 и ее состояние здоровья, материальное положение ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности, и определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме 50.000 рублей.
Суд полагает, что данный размер компенсации морального вреда в полной мере согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд с иском истица понесла расходы по уплате госпошлины в размере 3.000 рублей, которые подлежат взысканию в ее пользу с ответчицы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3.000 (трёх тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Мысковский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2025 года.
Судья А.Ю. Пахоруков